Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2020 года №33а-10070/2019, 33а-560/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-560/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Начарова Д. В., рассмотрев частную жалобу Нефедьева А. А. на определение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 10 октября 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Нефедьева А. А. к ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району о признании действий незаконными,
установил:
Нефедьев А. А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району.
В обоснование административного иска указал, что (дата) года на <данные изъяты> км. автодороги Нягань-Приобье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управляемого Нефедьевым А. А. транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением, виновника аварии, водителя Мичкарева С. Н. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району. Стрессовое состояние не позволило объективно оценить правильность составления схемы дорожно-транспортного происшествия. При разбирательстве гражданского дела по иску к ПАО "Росгосстрах", Мичкареву С. Н. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, выяснилось, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку отображает только два столкновения автомобилей, вместо трех. (дата) года в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району подано ходатайство о внесении исправлений в схему дорожно-транспортного происшествия, которое до настоящего времени не разрешено. Просит признать незаконным действия административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, возложив на него обязанность внести исправления в указанную схему дорожно-транспортного происшествия.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Определением Октябрьского районного суда от (дата) года производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе Нефедьев А. А. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.
В обоснование жалобы указывает, что схема места дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, лишь просится внести в нее изменения, однако сотрудники ОГИБДД бездействуют, не принимают никакого решения по разрешению данного ходатайства, что нарушает права административного истца, так как он не может добиться возмещения ущерба.
Полагает, что в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют право оспорить действия сотрудников ОГИБДД.
Частная жалоба, судом апелляционной инстанции, рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения суда, основанием для прекращения производства по делу послужило то, что Нефедьев А. А. оспаривает законность действий ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району выразившихся в неразрешении поданного в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства о внесении исправлений в схему дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), что не может быть предметом самостоятельного оспаривания в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку неразрывно связано с конкретным возбужденным делом об административном правонарушении и такое оспаривание возможно в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Из пункта 1 разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении), доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин (юридическое лицо) вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в них имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, в которую просил Нефедьев А. А. внести измеения. По итогам рассмотрения этого дела постановлением от (дата) Мичкарев С. Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, поскольку поданное в ОГИБДД ОМВД России Нефедьевым А. А. ходатайство, в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации, непосредственно связано с конкретным возбужденным делом об административном правонарушении, следовательно оспаривание действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району по неразрешению ходатайства, не может быть предметом самостоятельного оспаривания по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращает производство по делу.
При указанных обстоятельствах, поскольку заявленные требования не могли быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, суд обосновано прекратил производство по делу, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
Описка, допущенная судом при вынесении определения, которой вместо Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано на Кодекс об административных правонарушениях РФ, двоякого толкования определения не допускает и не является основанием для отмены оспариваемого определения и принятия нового решения, при том, что оно по существу принято правильно.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение суда Октябрьского районного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нефедьева А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Начаров Д. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка