Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-10069/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-10069/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужецкой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-263/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Печенина Константина Андреевича
по апелляционному представлению прокурора города Ивделя
на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснение прокурора Дубовских Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Печенина К.А. на срок до погашения судимости на основании пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства - пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения отделения полиции; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование требований административным истцом указано, что Печенин К.А. 13 апреля 2022 года подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии наказания за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "б, в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Администрацией учреждения Печенин К.А. характеризуется положительно.
Административный истец ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не направил.
Административный ответчик Печенин К.А. в суде первой инстанции требования административного иска признал.
Прокурор дал заключение о наличии оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Печенина К.А. с предложенным административным истцом перечнем ограничений на срок до погашения судимости.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении требований об установлении в отношении Печенина К.А. административного надзора отказано.
Прокурором города Ивделя на решение суда подано апелляционное представление, в котором просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, указав, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенного Печенину К.А. приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 июня 2016 года постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года исключено. Соответственно, Печенин К.А. не должен отбывать данное дополнительное наказание и основания для отказа в удовлетворении требований об установлении Печенину К.А. административного надзора отсутствовали. 04 июня 2020 года по заявлению ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области Ивдельским городским судом Свердловской области направлено заявление в порядке пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разъяснении порядка исполнения приговора в отношении Печенина К.А. Просил назначить Печенину К.А. административный надзор на срок 08 лет с установлением административных ограничений, предложенных административным истцом.
Представитель административного истца ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик Печенин К.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционному представлению посредством электронной почты 07 и 20 июля 2020 года, а также размещением информации о дате и времени заседания суда апелляционной инстанции на сайте Свердловского областного суда 30 июня 2020 года, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, объяснения прокурора Дубовских Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ. установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе, при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.
Согласно части 4 статьи 5 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с пунктом 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Аналогичные положения содержатся в абзаце 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, установлен специальный субъект обращения с заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы - орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением - не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 июня 2016 года Печенин К.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, к отбытию назначено три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год и установлением ограничений. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года приговор Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 07 июня 2016 года изменен, исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 июня 2016 года Печенин К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 августа 2016 года Печенин К.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б, в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения и присоединения дополнительного наказания по приговорам от 07 июня 2016 года, 20 июня 2016 года окончательно определено к отбытию 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный Печенин К.А. не отбыл назначенное ему дополнительное наказание виде ограничения свободы сроком на один год, связи с чем с заявлением об установлении надзора вправе обратиться орган внутренних дел по месту жительства осужденного в установленный законом срок.
Однако судом не были приняты во внимание положения пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.
Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд должен разъяснить представителям исправительного учреждения или органа внутренних дел, что независимо от наличия ходатайства названного лица они вправе обращаться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
На момент поступления административного искового заявления в суд с несоблюдением установленного частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, приговор Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 09 августа 2016 года не был приведен в соответствии с постановлением Президиума Свердловского областного суда от 17 мая 2017 года, соответственно, суду надлежало разъяснить сторонам право обращения за разъяснением и устранением неясностей, возникших при исполнении приговора. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствовали.
Соответствующее заявление в порядке пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области только 04 июня 2020 года, то есть после рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах, применяя положения части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду надлежало оставить административный иск без рассмотрения
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неправильное применение норм материального права.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, административное исковое заявление ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области - без рассмотрения.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 июня 2020 года отменить, административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 55 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Печенина Константина Андреевича оставить без рассмотрения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка