Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10068/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-10068/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-270(9)/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Сухорукова Алексея Викторовича
по апелляционной жалобе административного ответчика Сухорукова Алексея Викторовича
на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волковой М.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
административный истец Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы Сухорукова А.В., ( / / ) года рождения, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Сухорукова А.В., ( / / ) года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, установлен административный надзор сроком на восемь лет, ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Свердловской области, без разрешения органов внутренних дел. Срок административного надзора в отношении Сухорукова А.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет.
В апелляционной жалобе Сухоруков А.В. просит отменить данный судебный акт, указывая на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не получил копию определения суда о назначении судебного заседания. Кроме того, им не были получены материалы, приложенные к административному исковому заявлению. Административный истец не выполнил требования, предусмотренные частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а суд - требования, установленные пунктом 1 части 3 статьи 135 настоящего Кодекса, что привело к нарушению его прав. Также не согласен со сроком административного надзора и с административным ограничением в виде четырех явок ежемесячно для регистрации в орган внутренних дел, считая установление максимального срока и количества явок необоснованным, не учитывающим его характеристику (признание вины, раскаяние, постановление приговора в особом порядке, отсутствие злостных нарушений во время отбытия уголовного наказания).
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских делах
Волкова М.Н. в письменном заключении указала на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по электронной почте 07 июля 2020 года, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Административный ответчик Сухоруков А.В., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказание 08 июля 2020 года, его ходатайство о личном участии было отклонено с учетом доводов апелляционной жалобы, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, для установления которых необходимо личное участие осужденного, сводятся к оценке представленных доказательств и толкованию правовых норм, регулирующих спорные отношения.
Учитывая, что указанные лица о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сухоруков А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 21 января 2016 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пункта "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сухорукову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Сухорукова А.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Назначенное наказание Сухоруков А.В. отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 13 августа 2020 года.
В период отбытия наказания административный ответчик 24 раза подвергался дисциплинарным взысканиям (сведения о снятии взысканий отсутствуют), поощрений не имеет. Администрацией ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области он характеризуется отрицательно.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-2 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Сухорукова А.В.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Сухорукова А.В. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Сухорукова А.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно установил срок административного надзора, исходя из императивности указанных норм.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленное количество явок, в соответствии с которыми Сухоруков А.В. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, в связи с чем является разумным.
Между тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Сухорукова А.В. в связи с неизвещением его о месте и времени судебного разбирательства, а также невручением ему исковых материалов являются несостоятельными.
Административный истец ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области исполнил обязанность, предусмотренную частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по вручению административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается распиской последнего от 27 марта 2020 года (л.д. 13).
Кроме того, как следует из материалов административного дела, административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно 10 апреля 2020 года, не пожелал лично участвовать при рассмотрении настоящего административного искового заявления (л.д. 16).
Судебная коллегия отклоняет доводы Сухорукова А.В. о необходимости направления ему определения о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку извещение о назначении судебного заседания допускается способами, предусмотренными статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного им решения. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Сухорукова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
