Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-10067/2019, 33а-557/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-557/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-1616/2019 по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и отдела Министерства внутренних дел по городу Нягани на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 21.10.2019 года по административному исковому заявлению Максимчук О.М. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и отделу Министерства внутренних дел по городу Нягани об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, которым суд постановил:
"Административные исковые требования Максимчук О.М. удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение, утвержденное начальником Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.08.2019 года (номер), незаконным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Максимчук О.М. отказать".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения административного истца Максимчука О.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и считавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Максимчук О.М. обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что 21.04.2016 года УМВД России по ХМАО - Югре была проведена служебная проверка о наличии у него гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования его паспортом гражданина Российской Федерации. По результатам проверки подготовлено заключение о том, что он прибыл на территорию Российской Федерации в 1993 году, в связи с чем оснований для признания его гражданином Российской Федерации не установлено. В связи с этим имюеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации (выданный при замене старого паспорта гражданина Российской Федерации) считается выданным с нарушением установленного порядка и подлежит изъятию. Поскольку установленные в результатах проверки обстоятельства не соответствуют действительности, административный истец обратился в суд об установлении факта его проживания на территории г. Нягани, решением которого от 05.10.2018 года был установлен факт проживания Максимчука О.М. на территории г. Нягани с июня 1991 года, то есть по состоянию на 06.02.1992 года. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением по проверке обстоятельств о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации, представив решение суда об установлении факта его проживания. Указанное обращение так и не было рассмотрено, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков. Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 08.05.2019 года требования Максимчука О.М. были удовлетворены частично: действия ОМВД России по г.Нягани признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность по проведению повторной проверки. На основании указанных судебных решений была проведена повторная проверка, по результатам которой подготовлено заключение от 01.08.2019 года (номер) об отсутствии у Максимчука О.М. оснований для признания его гражданином Российской Федерации. Административный истец просил суд признать незаконным заключение административного ответчика от 01.08.2019 года (номер), а также обязать УМВД России по ХМАО - Югре и ОМВД России по г. Нягани не совершать действий, направленных на лишение его гражданства Российской Федерации и изъятие у него паспорта гражданина Российской Федерации 6715 516758, выданного отделом УФМС России по ХМАО - Югре в г. Нягани 02.06.2016 года.
Административный истец Максимчук О.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Нягани и УМВД России по ХМАО - Югре Щербо И.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных Максимчуком О.М. требований отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Нягани и УМВД России по ХМАО - Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Максимчуком М.О. требований. Полагает, что каких-либо прав административного истца оспариваемое заключение не нарушает, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, установление факта отсутствия гражданства Российской Федерации не является лишением гражданства, процедура проверки соблюдена, проверка проведена полномочным государственным органом. Полагает, что с учетом юридически значимых обстоятельств административным ответчиком вынесено законное и обоснованное заключение, действия ОМВД России по г. Нягани и УМВД России по ХМАО - Югре соответствуют требованиям действующего законодательства. Также указал, что административный истец имеет право урегулировать свой правовой статус в соответствии со ст.41.1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ, быть признанным гражданином Российской Федерации или принятым в гражданство в упрощенном порядке, обратившись с заявлением и приложением необходимых документов, в зависимости от выбранного им основания.
Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Максимчук О.М. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ОМВД России по г.Нягани и УМВД России по ХМАО-Югре не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе N 62-ФЗ от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ).
В соответствии со ст. 5 Закон N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (ст. 10 Закона N 62-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 35 Закона N 62-ФЗ решения по вопросам гражданства Российской Федерации оформляются в письменном виде с указанием оснований их принятия.
В силу п. 46.1. Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 13.11.2017 года N 851, зарег. в Минюсте России 07.12.2017 года N 49154 одним из оснований для отказа в выдаче или замене паспорта является отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно ч. 7 ст. 4 Закон N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно ст. 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане, проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (06.02.1992 года).
Таким образом, указанный закон предусматривал основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации и признания гражданства Российской Федерации, одним из оснований которых являлось проживание на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона, то есть на 06.02.1992 года.
Из дела следует, что 02.02.2016 года административному истцу Максимчуку О.М. ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нягань выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер) N (номер)
Заключением (номер) о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, установлено, что Максимчук О.М. не является гражданином Российской Федерации, в связи с чем паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер) N (номер) подлежит изъятию.
Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 05.10.2018 года, вступившего в законную силу 13.11.2018 года, установлен факт постоянного проживания Максимчука О.М. на территории муниципального образования город Нягань ХМАО-Югры с июня 1991 г. по настоящее время, в том числе по состоянию на 06.02.1992 года.
На обращение Максимчука О.М. по вопросу признания паспорта гражданина Российской Федерации действительным, 28.12.2018 года УМВД по ХМАО - Югре ему дан ответ, в котором разъяснено право обращения с заявлением о проведении повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации.
20.02.2019 года Максимчук О.М. обратился с заявлением в УМВД по ХМАО-Югре и ОМВД России по г.Нягани о проведении повторной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации, которая проведена не была, что послужило причиной обращения Максимчука О.М. с административным исковым заявлением в суд.
Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 08.05.2019 года по исковому заявлению Максимчука О.М. действия ОМВД России по г. Нягани были признаны незаконными, на административного ответчика ОМВД России по г. Нягани возложена обязанность по проведению проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Максимчука М.О. гражданства Российской Федерации.
В ходе выполнения возложенной по решению суда обязанности по проведению проверки о наличии либо отсутствии у Максимчука М.О. гражданства Российской Федерации было подготовлено заключение (номер), утвержденное начальником УМВД России по ХМАО - Югре 01.08.2019 года, согласно которому установлено, что Максимчук О.М. не является гражданином Российской Федерации.
Полагая, что вышеназванное заключение (номер) является незаконным и необоснованным, Максимчук М.О. обратился с настоящим административным иском в суд.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда достоверно установлено, что на день вступления в силу Закона РСФСР от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", то есть на 06.02.1992 года, Максимчук О.М. проживал в г. Нягань ХМАО-Югры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое заключение от 01.08.2019 года (номер), признавшее Максимчука М.О. не гражданином Российской Федерации, нельзя признать обоснованным и законным.
Выводы суда в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы УМВД России по ХМАО-Югре, вопреки требованиям ч.2 ст.64 КАС РФ, фактически направлены на преодоление выводов решения суда, вступившего в законную силу, которым установлен факт постоянного проживания Максимчука О.М. на территории Российской Федерации с июня 1991 года.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и отдела Министерства внутренних дел по городу Нягани - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
М.Г. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
