Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 года №33а-1006/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1006/2021







29.04.2021


г. Петрозаводск




Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Морозова С. В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2021 об отказе в принятии административного искового заявления Морозова С. В. к Следственному отделу по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании постановлений об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 03.07.2018 и от 28.08.2018 (материал N 9а-273/2021-31),
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.В., осужденный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с административным иском по тем основаниям, что в соответствии с постановлениями следователя по особо важным делам СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия от 23.04.2018 и от 04.06.2018 он, являясь подозреваемым по уголовному делу N, был этапирован в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее также - ПФРСИ) для участия в следственных действиях; в соответствии с постановлением старшего следователя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия от 03.07.2018 он, являясь свидетелем по уголовному делу N в отношении Ершихина П.В., был оставлен в ПФРСИ на 2 месяца; в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия от 28.08.2018 он, также являясь свидетелем по уголовному делу N в отношении Цуревской Н.Н., был оставлен в ПФРСИ. При этом никаких следственных действий с его участием не осуществлялось, общий срок содержания в ПФРСИФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в порядке статьи 77.1 УИК РФ составил 5 месяцев 22 дня. Полагая, что поскольку свидетелем по указанным уголовным делам он фактически не является, в постановлениях не изложены мотивы его содержания в ПФРСИ, с самими постановлениями он ознакомлен не был, Морозов С.В. просил суд признать незаконными данные постановления и содержание в ПФРСИ.
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2021Морозову С.В. отказано в принятии административного искового заявления.
С принятым судебным постановлением не согласен Морозов С.В., в частной жалобе просит его отменить, направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству.В обоснование жалобы указывает, что обратился с настоящим административным иском в порядке административного судопроизводства на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 17.08.2020, которым отменено постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2020 об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, к рассмотрению в части оспаривания постановлений следователя от 23.04.2018 и от 04.06.2018. В части отказа в принятии указанной жалобы по оспариванию постановлений следователя от 03.07.2018 и от 28.08.2018 постановление судьи оставлено без изменения с указанием возможности их оспаривания в порядке административного судопроизводства.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Морозов С.В. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.02.2018, осужден по пункту "б" части 4 статьи 291 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 050 000 рублей.Направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.
23.04.2018 и 04.06.2018 в соответствии с постановлениями следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия Филиппова Ю.О. Морозов С.В., являясь подозреваемым по уголовному делу N, был этапирован из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, где оставлен для дальнейшего содержания на 1 месяц.
В соответствии с постановлением старшего следователя СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия Завацкого М.И. от 03.07.2018 Морозов С.В., являясь свидетелем по уголовному делу N в отношении Ершихина П.В., оставлен в ПФРСИ на 2 месяца.
В соответствии с постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия Коваля Ю.А. от 28.08.2018, являясь свидетелем по уголовному делу N в отношении Цуревской Н.Н., Морозов С.В. оставлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия.
26.06.2020 Морозов С.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанные постановления в порядке статьи 125 УПК РФ.
02.07.2020 постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия Морозову С.В. отказано в принятии его жалобы к рассмотрению в связи с тем, что данные постановления не могут быть рассмотрены в порядке статьи 125 УПК РФ.
17.08.2020 апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия частично отменено постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.07.2020. В части оспаривания постановлений от 23.04.2018 и 04.06.2018 жалоба Морозова С.В. направлена на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству. В отношении постановлений от 03.07.2018 и от 28.08.2018 разъяснено, что они подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.
17.02.2021 Морозов С.В. обратился в суд с настоящим административным иском об обжаловании постановлений от 03.07.2018 и от 28.08.2018.
Отказывая в принятии заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства, судья пришел к выводу о том, что законность оспариваемых постановлений может быть проверена не иначе как в порядке статьи 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Частями 1 и 3 статьи 77.1 УИК РФ установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственногооргана Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерацииили его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.
В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по правилам статьи 125 УПК РФ может быть оспорено решение о переводе осужденного в следственный изолятор, если оно связано с его уголовным преследованием по другому делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 1956-О, от 17.02.2015 N 344-О и др.).
По смыслу приведенных положений постановление следователя об оставлении в следственном изоляторе (переводе в следственный изолятор) осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии не может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оно связано с его уголовным преследованием по иному уголовному делу.
Вместе с тем, как следует из административного материала, обращаясь в суд с административным иском, Морозов С.В. ссылался на то, что содержание в ПФРСИ по сравнению с исправительной колонией общего режима существенно ухудшает его положение, следственные действия не производились. В принятии жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на постановления следователей об оставлении Морозова С.В. в ПФРСИ по уголовным делам, в которых он проходил в качестве свидетеля, отказано, поскольку им оспариваются правовые последствия принятых в отношении него постановлений, не связанных с преследованием по иному уголовному делу.
При таких обстоятельствах оспариваемоеопределение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьиПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.02.2021отменить, направить материал N 9а-273/2021-31 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Морозова С. В. к Следственному отделу по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании постановлений об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от 03.07.2018 и от 28.08.2018.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка