Определение Мурманского областного суда от 24 апреля 2020 года №33а-1006/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N 33а-1006/2020







г. Мурманск


24 апреля 2020 г.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Науменко Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по административному исковому заявлению Казначеева Ильи Валерьевича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области
по частной жалобе Казначеева Ильи Валерьевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2020 г., которым постановлено:
"Отказать Казначееву Илье Валерьевичу в принятии административного искового заявления об установлении юридического факта нахождения в ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Мурманской области сверх срока, установленного статьей 77.1 УИК РФ.
Рекомендовать обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Мурманской области по содержанию в учреждении свыше срока, установленного ст. 77.1 УИК РФ",
установил:
Казначеев И.В. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области"), повлекших длительность периода нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ.
Судьей вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Казначеев И.В., ссылаясь на недопустимость ограничения конституционного права на судебную защиту, просит определение судьи отменить, принять административное исковое заявление к производству суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного искового заявления Казначеева И.В., судья исходил из того, что с учетом буквального толкования просительной части административного иска Казначеевым И.В. заявлено требование об установлении факта, имеющего для него юридическое значение, в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу части 6 статьи 218 КАС РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Данный вывод судьи суда первой инстанции является ошибочным.
Как усматривается из содержания административного искового заявления, Казначеев И.В. просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в неосуществлении перевода его в исправительное учреждение и повлекшие длительное - свыше трех месяцев - содержание его в следственном изоляторе, и установить факт нарушения в отношении него порядка, предусмотренного статьей 77.1 УИК РФ.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, где отношения не основаны на равенстве сторон, следовательно, требования административного истца об оспаривании действий следственного изолятора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких действий, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказ в принятии административного искового заявления влечет ограничение доступа к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 января 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Казначеева Ильи Валерьевича о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.







Судья















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка