Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года №33а-1006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1006/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алыевой Т.С.к.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административных истцов Гулян Ю.К. и Гулян С.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Административные истцы Гулян Ю.К. и Гулян С.В. обратились в суд с административными исками к и.о. заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой (далее по тексту - ОСП по г. Новый Уренгой) Иванову А.С., ОСП по г. Новый Уренгой и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными и отмене постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов.
Определением судьи от 17 января 2020 года административные дела по искам Гулян Ю.К. и Гулян С.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В обоснование своих доводов каждым из истцов указано, что постановлениями и.о. заместителя начальника ОСП по г. Новый Уренгой Иванова А.С. от 06 мая 2019 года N 89007/19/528166 и N 89007/19/528127 отменены постановления о возбуждении исполнительных производств от 25 февраля 2019 года соответственно N 17274/19/89007-ИП и N N17273/19/89007-ИП, по мнению истцов, данные постановления являются незаконными, поскольку в них не отражены нормы действующего законодательства, в мотивировочной части указано на то, что требуется новый исполнительный документ, а Иванов А.С. не имел полномочий на отмену вышеуказанных постановлений.
Обжалуемым решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года административные исковые заявления Гулян Ю.К. и Гулян С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Гулян Ю.К. и Гулян С.В., не соглашаясь с решением суда, просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы приводят обстоятельства, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, при этом обращают внимание на то, что судом при разрешении исков были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Истцы не согласны с тем, что иски Гулян Ю.К. и Гулян С.В. были объединены в одно производство, в ходе производства по делу суд не запросил и не исследовал регламент заместителя начальника ОСП по г. Новый Уренгой, который, как полагает Гулян Ю.К., имеет непосредственное отношение к правильному разрешению спора. Гулян С.В. отмечает, что резолютивная часть решения ей не оглашалась, а вместо этого ей вручили копию решения. Также обращают внимание на то, что время судебного заседания указанное на официальном сайте Новоуренгойского городского суда не совпадает с тем, что отражено в протоколе судебного заседания.
В возражениях на апелляционные жалобы:
- представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения.
- представитель Администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г., просит оставить жалобы без удовлетворения, решение судьи - без изменения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2015 года (вступило в силу 01 февраля 2016 года) требования Гулян К.Ю. о возложении обязанности на администрацию г.Новый Уренгой о включении Гуляна К.Ю., Гуляна Ю.К., Гулян С.В., Гуляна А.К. в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма по месту жительства в г. Новый Уренгой согласно дате подачи заявления с 01.08.2002 года.
На основании исполнительного листа серии ФС N 008197207, выданного Новоуренгойским городским судом по делу N 2-4372/15, 02 марта 2016 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 82971/17/89007-ИП.
В целях исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2015 года, на основании распоряжения Администрации г.Новый Уренгой от 31 марта 2016 года N 322-р Гулян К.Ю. и члены его семьи были восстановлены в списке малоимущих граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам найма под N 192 с 01.08.2002 года.
07 марта 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем что, требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.
14 февраля 2019 года в ОСП по г. Новый Уренгой с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 008197207, выданного Новоуренгойским городским судом по делу N 2-4372/15, обратился Гулян К.Ю., действующий от имени Гулян С.В. и Гулян Ю.К.
25 февраля 2019 года судебный пристав исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой Солостова О.А. вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства N 17274/19/89007-ИП (в пользу взыскателя Гулян Ю.К.) и N 17273/19/89007-ИП (в пользу взыскателя Гулян С.В.).
В дальнейшем, 25 марта 2019 года судебный пристав исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой Солостова О.А. вынесла постановления об отмене ранее ей же вынесенных постановлений о возбуждении исполнительных производств от 25 февраля 2019 года, которые были отменены и.о. заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой Ивановым А.С., а 25 марта 2019 года она же вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа по делу N 2-4372/15
Постановлениями и.о. заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Иванова А.С. от 06 мая 2019 года N 89007/19/528166 и N 89007/19/528127 вынесенные судебным приставом Солостовой О.А. постановления о возбуждении исполнительных производств N 17274/19/89007-ИП (в пользу взыскателя Гулян Ю.К.) и N 17273/19/89007-ИП ( в пользу взыскателя Гулян С.В.) отменены в силу того, что по каждому решению выдается один исполнительный лист.
Также постановлениями и.о. заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Ивановым А.С. от 06 и 11 мая 2019 года отменены постановления судебного пристава Солостовой О.А. от 25 февраля 2019 года об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств N 17273/19/89007-ИП и N 17274/19/89007-ИП.
Таким образом, решение Новоуренгойского городского суда от 09 декабря 2015 года по иску Гулян К.Ю. к Администрации г. Новый Уренгой по заявленным им требованиям было исполнено в полном объеме.
Исполнительное производство N 82971/17/89007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 008197207, выданного Новоуренгойским городским судом по делу N 2-4372/15, 07 марта 2018 года было окончено.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229 ).
Согласно п.6 ч.1 ст.31 Федерального закона 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1 и 2 ч.1 ст.47 и п.1 ч.15 ст.103 настоящего закона.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности действий и.о. заместителя начальника ОСП по г. Новый Уренгой по отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку возможность повторного предъявления исполненного исполнительного документа законом не предусмотрена.
Требования административных истцов, настаивающих на своих требованиях и полагающих что вынесенные судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительных производств N 17273/19/89007-ИП и N 17274/19/89007-ИП отменены незаконно, основаны на неверном толковании требований Федерального закона N 229, поэтому судебная коллегия находит их необоснованными.
Вопреки мнению истцов нарушений требований КАС РФ при рассмотрении административного дела, судом первой инстанции не допущено.
Так в силу положений ст.224 КАС РФ суд обоснованно объединил в одно производство дела по иску Гулян Ю.К. и Гулян С.В., для совместного рассмотрения заявленных ими требований, поскольку истцами оспаривались действия одного и того же должностного лица.
Согласно ч.5 ст.14 Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем, и.о. заместителя начальника ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Иванов А.С., обладал всеми необходимыми полномочиями для отмены постановлений, вынесенных судебным приставом исполнителем Солостовой О.А.
Довод Гулян С.В. о начале судебного заседания и времени, указанном на сайте суда, не свидетельствует о нарушении прав Гулян С.В., поскольку как следует из протокола судебного заседания дело было рассмотрено с её участием.
Иные доводы жалобы, дублирующие те, что изложены в исковом заявлении, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с выводами которого у коллегии не имеется оснований не соглашаться, поскольку они достаточно мотивированны и основаны на нормах права.
Несогласие истцов с выводами суда, как и своя собственная оценка обстоятельств, в силу императивных требований п.6 ч.1 ст.31 Федерального закона 229-ФЗ, предписывающих судебному приставу вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п.1 и 2 ч.1 ст.47 и п.1 ч.15 ст.103 указанного закона, не является правовым основанием для удовлетворения их жалоб и отмены, либо изменения обжалуемого решения.
Таким образом, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка