Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33а-1006/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца - Будаева К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику к Евлоеву Казбеку Башировичу о взыскании недоимки по налогу и пени,
по апелляционной жалобе Евлоева Казбека Башировича на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
18 июля 2019 года Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику обратилась в Нальчикский городской суд с административным иском к Евлоеву К.Б., в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5701,04 рублей, за 2015 год в размере 18 590 рублей, за 2016 год в размере 18590 рублей.
В обоснование требования указано, что Евлоев К.Б. является собственником транспортного средства и соответственно плательщиком налога, имеет неисполненную обязанность по уплате налогов в сумме 42881,04 руб., в связи с чем, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Евлоева К.Б. к мировому судье судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР, который своим определением от 31.01.2019 г. отменил судебный приказ по делу N 2а-1083/2018, разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке административного производства.
11.12.2017 г. должнику было направлено требование N 18732 об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по КБР обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2020 года, исковые требования административного истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с упомянутым решением, Евлоев К.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с указанным решением, Евлоевым К.Б. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на пропуск административным истцом срока взыскания недоимки, просит отменить состоявшееся решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В своем возражении Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику ссылаясь на законность обжалуемого решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что Евлоев К.Б. является собственником транспортных средств и соответственно плательщиком транспортного налога.
Ввиду того, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога не была исполнена, в его адрес были направлены уведомление N 37117162 от 06.09.2017г., а также требование N 18732 от 11.12.2017г. с установленным сроком уплаты налога - 23 января 2018г.
Вследствие неисполнения административным ответчиком Евлоевым К.Б. требований об уплате налога в установленный срок, 11.05.2018 года ИФНС России N 1 по г. Нальчику обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности и пени, т.е. в пределах установленного законом срока.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Нальчикского судебного района от 31 января 2019 года судебный приказ в отношении Евлоева К.Б. отменен.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России N 1 по г.Нальчику, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчеты задолженности по транспортному налогу, порядок и сроки направления требований, сроки обращения в суд, пришел к выводу о наличии оснований для начисления Евлоеву К.Б. налогов, а также о взыскании задолженности по ним.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к пропуску административным истцом срока на обращение в суд.
Оценивая указанные доводы административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются необоснованными, основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов пени.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов с Евлоева К.Б., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 31 июля 2019 года. К мировому судье судебного участка N 8 Нальчикского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в установленный законом срок, и определением от 22 мая 2018 года был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от должника Евлоева К.Б. возражениями на судебный приказ, определением судьи от 31 января 2019 года судебный приказ был отменен.
При этом в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 18 июля 2019 года, то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов, пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Евлоева Казбека Башировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
