Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1005/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-1005/2022
Судья С.Н. Мартынова
Дело N 33а-1005/2022
2а-2082/2021
43RS0017-01-2021-003139-38
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 3 марта 2022 г.
Мотивированное определение изготовлено 5 марта 2022 г.
г. Киров
3 марта 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
В.И. Стёксова,
судей
Е.А. Степановой, К.В. Моисеева,
при секретаре
А.А. Абаскаловой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Яговитин Д.Ю. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2021 г.,
принятого по административному делу N 2а-2082/2021 по административному исковому заявлению Яговитин Д.Ю. к призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области, военному комиссариату г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службы,
заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия
установила:
Яговитин Д.Ю. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Кирово-Чепецка, военному комиссариату г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к прохождению военной службы, указав в обоснование заявленных требований, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2021 г., 04 октября 2021 г. призывной комиссией г. Кирово-Чепецка Кировской области было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно было вынесено при отсутствии обязательных диагностических исследований, и медицинская комиссия не имела права вынести полное и законное заключение о состоянии здоровья гражданина, не имея объективных данных о фактическом состоянии его здоровья, т.е. в отсутствие результатов специальных исследований. Кроме того, медицинской комиссией не были приняты жалобы административного истца на состояние его здоровья<данные изъяты> т.к. вышеуказанные жалобы могут быть обусловлены заболеваниями, которые являются основанием для определения категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе. По мнению административного истца, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования установлена неверная категория годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области о призыве на военную службу Яговитина Д.Ю.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18ноября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Яговитин Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой повторяет доводы административного искового заявления, также полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки действиям сотрудников военного комиссариата, считает, что при имеющихся у него медицинских документах и жалобах административный ответчик должен был отправить призывника на медицинское обследование, чего сделано не было. Просит оспариваемый судебный акт отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах рассматриваемого дела совокупности вышеуказанных условий, в связи с чем полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, Яговитин Д.Ю., <дата>., является призывником, принят на воинский учет 25 января 2018 г.
Решением призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области от 04 октября 2021 г. N 1 Яговитин Д.Ю. призван на военную службу с предназначением в военно-космические силы, что подтверждается выпиской из решения.
В оспариваемом решении также указано, что административному истцу присвоена категория годности <данные изъяты>
Из учетной карты призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования 04 октября 2021 г. на основании заключения врача-специалиста <данные изъяты> <данные изъяты> Яговитин Д.Ю. <данные изъяты> установлена категория годности <данные изъяты>
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта в силу следующего.
Спорные правоотношения регулируются ФЗ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также ФЗ N 53-ФЗ); положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. N 565; положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663.
Яговитин Д.Ю. воспользовался судебным порядком обжалования решений призывной комиссии, предусмотренным п.7 ст.28 ФЗ N 53-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 5 ст. 28 указанного ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождения от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Принимая оспариваемый судебный акт, Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области проверил полномочия административного ответчика по принятию обжалуемого решения, пришел к выводу, что Яговитин Д.Ю. прошел медицинское освидетельствование в необходимом объеме в соответствии с требованиями ст. 5.1 ФЗ N 53-ФЗ, заключение о годности призывника не выходит за рамки, установленные п. 2 ст. 5.1 ФЗ N 53-ФЗ.
Судом первой инстанции проанализированы требования Положения о призыве на военную службу граждан РФ в части необходимых условий для направления призывника на медицинское освидетельствование. Согласно Положению таким условием является невозможность дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.
Оспариваемым решением также учтены требования п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе о действительности заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе в течение года с даты освидетельствования.
Судом первой инстанции дана исчерпывающая и мотивированная оценка необоснованности доводов административного истца о наличии у него при прохождении медосвидетельствования иных жалоб<данные изъяты> а также о непроведении в отношении призывника обязательных диагностических исследований. С указанными выводами Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам административного истца материалы дела не содержат доказательств нарушения призывной комиссией порядка проведения медицинского освидетельствования. Обстоятельства, требующие обязательного направления Яговитина Д.Ю. на медицинское обследование, судом первой инстанции и при апелляционном рассмотрении настоящего дела установлены не были.
Таким образом, судебная коллегия полагает оспариваемое решение о призыве Яговитина Д.Ю. на военную службу от 04 октября 2021 г. принятым в соответствии с законом и в пределах полномочий призывной комиссии, не нарушающим прав административного истца. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции также не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яговитин Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.И. Стёксов
Судьи
Е.А. Степанова
К.В. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
