Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1005/2022
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1005/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев административное дело по частной жалобе Вахлакова Е.Б. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года,
установила:
Вахлаков Е.Б. обратился в Шекснинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить обязанность на администрацию Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) и Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения "Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) в экстренном порядке этапировать его в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и провести Вахлакову Е.Б. экспертизу квалифицированными врачами, повторно провести ФГДС и МРТ.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года Вахлакову Е.Б. возвращено административное исковое заявление, в связи с неподсудностью дела.
В частной жалобе Вахлаков Е.Б. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным, ссылаясь на то, что местом его проживания является место отбытия наказания - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление Вахлакова Е.Б., судья указал, что местом нахождения органа, действия (бездействия) которого оспаривает административный истец - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, является город Вологда, место отбытия наказания не является местом жительства осужденного, в связи с чем дело неподсудно Шекснинскому районному суду Вологодской области.
Вместе с тем при вынесении оспариваемого определения, судьей не учтено следующее.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление Вахлакова Е.Б., судья районного суда не учел, что административным истцом заявлены, помимо прочего, требования к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, местом нахождения которого является поселок Шексна Вологодской области, что относится к территориальной юрисдикции Шекснинского районного суда Вологодской области, в связи с чем, вывод судьи о неподсудности спора данному суду является преждевременным.
При таких данных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определил:
определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 января 2022 года отменить.
Административное исковое заявление Вахлакова Е.Б. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Межобластная больница N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности возвратить в Шекснинский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
