Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1005/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-1005/2019
04.04.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Щепалова С.В.,
при секретареСафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело почастной жалобеадминистративного истца на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.01.2019 о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Бодряковой Е. С. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 09.10.2018БодряковаЕ.С. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...) в целях индивидуального жилищного строительства как гражданин, имеющий трех детей. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 02.11.2018 N.4-21, отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку он подлежит предоставлению исключительно посредством проведения аукциона в соответствии с требованиями ст.39.11 ЗК РФ. Полагая данный отказ неправомерным, Бодрякова Е.С. с учетом уточнения требований просила признать его незаконным, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявление Бодряковой Е.С. от 08.10.2018 (вх.N от 09.10.2018), принять по нему решение в установленный законом срок.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.01.2019производство по делу прекращено, поскольку административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
С принятым судебным постановлением не согласен административныйистец, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку ейне заявляются требования имущественного характера, связанные с возложением обязанности по предоставлению земельного участка.
В возражениях на частную жалобу представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Сафронова О.П., действующая на основании доверенности, полагала законным и обоснованным определение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шадрин Г.С. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Сафронова О.П. возражала по доводам частной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее,проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 02.11.2018 N.4-21, которым Бодряковой Е.С. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в целях индивидуального жилищного строительства по мотивам возможности предоставления испрашиваемого земельного участка исключительно посредством проведения аукциона в соответствии с требованиями ст.39.11 ЗК РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Бодряковой Е.С. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве на конкретный земельный участок.
Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.09.2016N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в п.1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст.39.2), в том числе в собственность бесплатногражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации(пп.6 статьи 39.5).
Обращаясь в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, Бодрякова Е.С. реализовала право, предоставленное федеральным законодателем, при этом требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, исполнил предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении административного истца. Прав административного истца, как и прав заинтересованного лица Новикова П.В. на спорный земельный участок не возникло.
Таким образом, избранный Бодряковой Е.С. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования судом первой инстанции ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, оспариваемое решение органа государственной власти, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей Бодряковой Е.С.
С учетом изложенного, поскольку у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по административному делу не имелось, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение в соответствии с п.2 ст. 316 КАС РФ и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.307-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29.01.2019 по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Административное дело по административному исковому заявлению Бодряковой Е. С. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка направить в Прионежский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
