Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1005/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33а-1005/2019
от 29 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Николаеву Виктору Иосифовичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе Николаева Виктора Иосифовича на решение Советского районного суда г.Томска от 21 января 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, возражения представителя административного истца,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) России по г. Томску обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Николаеву В.И., в котором с учетом отказа от части требований, принятого судом (л.д. 86), просила взыскать задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 384 рубля, пеню за период со 2 декабря 2015 г. по 30 ноября 2015 г. в сумме 6 рублей 34 копейки.
В обоснование указано, что Николаев В.И. как собственник земельных участков является плательщиком земельного налога; однако в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; требование об уплате налога в установленный срок не исполнено; судебный приказ, вынесенный мировым судьей 23 апреля 2018 г., отменен 7 мая 2018 г. по заявлению административного ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора и пропуском срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога.
В обоснование жалобы указано, что налоговые уведомления N1767299 от 12 октября 2017 г. и N556552 от 22 апреля 2015 г. административному ответчику не направлены; срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога истек 23 октября 2018 г., административный иск подан позже; в 2014 году земельный участок по адресу: /__/, не являлся объектом налогообложения, в связи с освобождением административного ответчика, являющегося пенсионером, от уплаты налога; в налоговом уведомлении N1767299 от 12 октября 2017 г. указан земельный участок, собственником которого административный ответчик не является; требование N199467 не содержит адресов земельных участков, кадастровые номера, налоговую базу (стоимость) и налоговый период; административное дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, о чем административный ответчик не был уведомлен.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) земельный налог устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании статьи 388 того же Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, за исключением земельных участков, изъятых из оборота; ограниченных в обороте; входящих в состав общего имущества многоквартирного дома; земель лесного фонда.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (статья 391 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу пункта 1 статьи 70 того же Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно материалам административного дела Николаев В.И. по состоянию на 2014 год, являясь собственником земельных участков, расположенных в г. Томске и Томском районе Томской области, сумму налога в установленный налоговым уведомлением N1556552 от 22 апреля 2015 г. срок не уплатил, в связи с чем начислена пеня и выставлено требование N199467 от 30 ноября 2015 г. со сроком уплаты недоимки по налогам и пени до 2 февраля 2016 г., которое налогоплательщик не исполнил.
Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств; верность расчета сомнений не вызывает.
Расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса. В заявленный период погашение недоимки не осуществлялось.
Доводы административного ответчика в части несоблюдения административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора опровергаются материалами дела.
Так, 22 апреля 2015 г. налоговым органом выставлено налоговое уведомление N1556552 об уплате земельного налога в сумме 384 рубля; в связи с неуплатой налога выставлено требование об уплате налога (384 рубля) и пени (71 рубль 13 копеек) N199467 от 30 ноября 2015 г.; данное требование направлено Николаеву В.И. в установленный законом срок, согласно реестру почтовых отправлений- списку N5908 (л.д.16).
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, обращение налогового органа в суд после выставления налогового уведомления N1767299 от 12 октября 2017 г. и неисполнения соответствующего налогового требования N79243 от 19 декабря 2017 г. следует признать обоснованным.
Довод административного ответчика об отсутствии в требовании N199467 от 30 ноября 2015 г., указанных в апелляционной жалобе сведений, не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Указание в требовании адресов земельных участков, кадастровых номеров, налоговой базы (стоимости) и налогового периода Налоговым кодексом не предусмотрено.
Утверждение административного ответчика о том, что он освобожден от уплаты земельного налога за 2014 год на земельный участок по адресу: /__/ является несостоятельным.
Согласно решению Думы г. Томска от 21 сентября 2010 г. N1596 "О взимании земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск" пенсионерам льгота в виде полного освобождения от уплаты земельного налога представляется в отношении земельных участков, предоставленных для садоводства и огородничества (пункт 3.1.2).
Доказательств того, что указанный административным истцом земельный участок предоставлен ему для таких целей, а равно, что административный ответчик является пенсионером, не представлено.
Положения подпункта 8 пункта 5, абзаца первого пункта 6.1 и пункта 7 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2018 г. N436-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и статьи 13 указанного Федерального закона, предусматривающие право пенсионеров на налоговый вычет по уплате налога за земельные участки площадью не более 600 кв.м., находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды с 2017 года, в то время как предметом проверки по настоящему административному делу является обязанность Николаева В.И. по уплате земельного налога за 2014 год.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства (л.д.40), Николаев В.И. извещен надлежащим образом о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 17 декабря 2018 г. (л.д.41), о повторной подготовке дела к судебном разбирательству, назначенной на 27 декабря 2018 г. (л.д.52), а также о назначении судебного заседания на 21 января 2019 г. (л.д.98).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Безусловные основания отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 21 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Николаева Виктора Иосифовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
