Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-10049/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Балашовой И.Б.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
с участие прокурора Брежневой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония N 25 УФСИН России по Волгоградской области к Силину Данилу Александровичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Силина Данила Александровича
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года, которым постановлено: исковые требования Федерального казённого учреждения исправительная колония N 25 УФСИН России по Волгоградской области к Силину Данилу Александровичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить Силину Данилу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся 13 августа 2020 года, административный надзор сроком на 8 /восемь/ лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до 13 августа 2028 года, установив административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.
В остальной части административных исковых требований об установлении ограничений отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному Силиным Данилом Александровичем месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Силина Д.А. освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенного при опасном рецидиве, и возложении на него административных ограничений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Силин Д.А. ставит вопрос об изменении постановленного по делу судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фроловского района Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А., полагавшей необходимым судебный акт оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
В силу п. 2 ч. 1 ст.5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела видно, что Силин Д.А. осуждён приговором <.......> от 16 января 2020 года по <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за тяжкое преступление при наличии в опасного рецидива, что является основанием в соответствии с ч.2 ст.3 Закона об административном надзоре для установления в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления административного надзора.
13 августа 2020 года Силин Д.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Закона об административном надзоре, пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Силина Д.А. административного надзора.
Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу пп. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления с учетом положений ст. 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установленные судом административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности Силина Д.А. и его поведения в период отбывания наказания, поэтому оснований для их изменения не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о возложении обязанности обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации излишней, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом первой инстанции в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Закон об административном надзоре и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Силина Данила Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи: /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
