Определение Свердловского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-10049/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-10049/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Захаровой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1382/2018 по административному исковому заявлению Пошастенкова Алексея Николаевича к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по частной жалобе административного истца Пошастенкова Алексея Николаевича
на определение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02 февраля 2018 года
установил:
решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области 02 февраля 2018 года Пошастенкову А.Н. отказано в удовлетворении вышеназванного административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2018 года решение суда от 02 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Пошастенкова А.Н. - без удовлетворения.
13 марта 2020 года в адрес суда поступило поданное Пошастенковым А.Н. в электронном виде заявление от 12 марта 2020 года о пересмотре решения суда от 02 февраля 2020 года по административному делу N 2а-1382/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Административный истец указывает, что в декабре 2019 года он ознакомился с публикацией на сайте "Комсомольская правда Екатеринбург", из которой следовало, что владение русским языком для судебных приставов и руководства УФССП России по Свердловской области не является обязательным. Поскольку судебные приставы не владеют государственным языком, то не могут объективно и всесторонне рассмотреть обращение, а, следовательно, дать законный, мотивированный и обоснованный ответ.
Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления Пошастенкова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02 февраля 2018 года по настоящему делу.
Не согласившись с таким определением, административный истец Пошастенков А.Н. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Административный истец Пошастенков А.Н., представители административных ответчиков Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены электронной почтой, почтовой корреспонденцией 07, 16 июля 2020 года, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Ходатайство Пошастенкова А.Н. о личном участии было отклонено с учетом доводов частной жалобы, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, для установления которых необходимо личное участие административного истца, сводятся к оценке представленных доказательств и толкованию правовых норм, регулирующих спорные отношения. В связи с чем, руководствуясь положениями части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции находит жалобу административного истца подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно статье 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд (часть 1). Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления (часть 2).
Извещение о судебном заседании осуществляется по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Положения статей 96, 99, 150, 152, 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Из материалов административного дела усматривается, что рассмотрение заявления Пошастенкова А.Н. было назначено судом на 14 апреля 2020 года в 09:45, однако в указанный день судебное заседание не проводилось; слушание дела не откладывалось, судебное заседание на иную дату не назначалось. При этом обжалуемое определение суда постановлено 25 мая 2020 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения об извещении которых о времени и месте в указанную дату (25 мая 2020 года) рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, на что обоснованно указывается в частной жалобе административного истца.
Суд апелляционной инстанции критически относится к почтовому реестру внутренних почтовых отправлений от 14 мая 2020 года, свидетельствующему о направлении в адрес административного истца Пошастенкова А.Н. судебных повесток на 25 мая 2020 года по делам N 13а-463/2020, N 13а-462/2020, N 13-464/2020, поскольку отсутствует подтверждение извещения Пошастенкова А.Н. о времени судебного заседании по административному делу N 2а-1382/2018, а сведения о присвоении настоящему делу индекса N 13 не подтверждается его материалами. Данные об извещении Пошастенкова А.Н. иным допустимым законом способом в деле отсутствуют.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания на 25 мая 2020 года по настоящему делу не была размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на что также указано в частной жалобе.
Вышеизложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что суд первой инстанции не обеспечил сторонам по административному делу реализацию положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на равные права на участие в судебном заседании, нарушил один из принципов административного судопроизводства (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также связанные с ним законоположения, возлагающие на суд обязанность надлежащего извещения лиц, участвующие в деле (статьи 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является безусловным основанием к отмене определения с направлением в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления Пошастенкова А.Н. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311, 315 -316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02 февраля 2018 года отменить, административное дело N 2а-1382/2018 направить в тот же суд для рассмотрения заявления Пошастенкова Алексея Николаевича о пересмотре решения суда от 02 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судья О.А. Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка