Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-10047/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-10047/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области к Стариковой И.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, которым
в удовлетворение административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стариковой И.П. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчиком была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 год. Ответчику направлялось требование N <...> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения, у Стариковой И.П. образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 31561 рублей. Просили взыскать со Стариковой И.П. задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 6 по Волгоградской области просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального закона. Указывают, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Исходя из требований п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).
В соответствии с требованием N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Стариковой И.П., она должная была уплатить налог на имущество физических лиц в размере 40119 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 58 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Стариковой И.П. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, поскольку от Стариковой И.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с отсутствием задолженности по оплате налога.
В подтверждение уплаты налога в сумме 40119 рублей и пени в сумме 469 рублей 73 копеек Стариковой И.П. представлены чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из информационного ресурса АИС-налог 3 "Карточка расчетов с бюджетом Стариковой ИП.", платеж на сумму 40 199 рублей от ДД.ММ.ГГГГ был зачтен административным истцом в следующие периоды: в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2015 год в размере 7269 рублей, за 2016 год в размере 12061 рубля, за 2017 год в размере 12231 рубля, за 2018 год в размере 8 558 рублей.
В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Из материалов дела следует, что зачет денежных средств в счет погашения недоимки, возникшей у Стариковой И.П. за 2015 год, был произведен налоговым органом в 2019 году.
При таких обстоятельствах, зачет и взыскание недоимки по налогу было произведено в нарушение установленных законом сроков, поскольку в силу ст.78 НК РФ налоговый орган не вправе был зачесть уплаченную сумму в размере 7269 рублей, в счет погашения недоимки по соответствующему виду налога за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о наличии у Стариковой И.П. задолженности по уплате налога за 2016 год, в связи с чем часть оплаты в 2019 году в размере 12 061 рубля была направлена на погашение указанной недоимки, суд находит необоснованным, ввиду следующего.
Согласно выписке из информационного ресурса АИС-налог 3 "Карточка расчетов с бюджетом Стариковой ИП" следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Стариковой И.П. произведена уплата налога за 2016 год в полном объеме.
Данное обстоятельство объективно подтверждено представленными административным ответчиком доказательствами - налоговой декларацией за 2016 год, требованием административного истца N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32500 рублей и на сумму 9885 рублей 07 копеек.
При таких обстоятельствах зачисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 061 рубля в уплату налога за 2016 год необоснованно.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в соответствии с налоговой декларацией за 2017 год, 18 июля 2018 года Стариковой И.П. была произведена оплата налога в размере 45448 рублей. В чек-ордере ПАО Сбербанк указан налоговый период, за который производится уплата налога в сумме 45 448 руб. - 2017 год.
Таким образом, учитывая, что сумма, уплаченного налога соответствовала сумме, указанной в декларации, а также в квитанции был указан налоговый период - 2017 год, суд находит довод административного истца о невозможности идентифицировать платеж, несостоятельным.
В соответствии с требованием N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за Стариковой И.П. числилась недоимка за 2018 год в размере 40119 рублей, пени в размере 469 рублей 73 копеек.
Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк, Старикова И.П. ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату налога в сумме 40 119 рублей, пени в сумме 469 рублей 73 копеек, то есть в размере, заявленном в требовании N <...>.
Указанные данные свидетельствуют о том, что Старикова И.П., оплачивая налог и пени в указанной сумме, имела намерение исполнить обязательства перед административным ответчиком именно по требованию N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Стариковой И.П. были выполнены требования налогового органа по оплате недоимки и пени за 2018 год в полном объеме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, и судебная коллегия их не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
