Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1004/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33а-1004/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда: Сорокиной О.А., Хаировой Д.Р.,
с участием прокурора: Зубановой О.Я.
при помощнике судьи: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В., дело по апелляционной жалобе Байрамова Р.А. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 12 февраля 2020 года по административному иску начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области к Байрамову Р.А. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛА:
начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого Байрамова Р.А. в обоснование которого указал, что осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области по приговору суда от 5 июля 2018 за совершение в период установления ему административного надзора умышленного преступления, так же имеет непогашенную судимость по приговору суда от 17 октября 2014 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осуждённого сроком на 5 лет 4 месяца 06 дней, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, запрета выезда за пределы Астраханской области.
В судебном заседании административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области в лице представителя, действующего на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме.
Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании возражало в удовлетворении административного иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года в отношении Байрамова Р.А. установлен административный надзор на срок до 22 февраля 2026 года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Байрамов Р.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.
На заседание судебной коллегии представитель Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Байрамов Р.А. отбывает наказание в ИК N 2 УФСИН России по Астраханской области, в материалах дела имеется расписка об извещении.
Выслушав заключение прокурора Зубанову О.Я., считавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В статье 2 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Частью 2 статьи 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 31 января 2018 года Байрамову Р.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.
Решение вступило в законную силу 13 февраля 2018 года.
В период нахождения под административным надзором, 16 апреля 2018 года, Байрамовым Р.А. совершено преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за что приговором суда от 5 июля 2018 года Байрамов Р.А. приговорен к наказанию в виде лишения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.
Байрамов Р.А. имеет непогашенную судимость за совершение 25 августа 2014 тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ при опасном рецидиве по приговору Кировского районного суда города Астрахани от 17 октября 2014 года.
Судимость по приговору суда не снята и не погашена.
Освобождён Байрамов Р.А. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 22 февраля 2018 года.
Из представленной суду характеристики на лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, утверждённой начальником ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Астраханской области следует, что за период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно.
Согласно справке, утверждённой начальником отряда ИК N 2 УФСИН России по Астраханской области 24 января 2020 года, Байрамов Р.А. за период отбытия наказания в исправительном учреждении поощрений не имеет, при этом, за период с 11 мая 2018 по 25 июня 2019 года на него наложено 11 взысканий.
В силу пункта 2 части 2 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011, N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается: в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности установления административного надзора Байрамову Р.А. на срок до 22 февраля 2026 года.
Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности Байрамова, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, указав на запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
При этом суд учел, что установленные в отношении Байрамова Р.А. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.
Доводы жалобы о том, что представитель ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Астраханской области скрыл последнее место жительство Байрамова Р.А., не предоставив сведения о месте жительстве при рассмотрении административного искового заявления, правового значения по существу спора не имеет, и не ставят под сомнение законность постановленного судом решения.
Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело с нарушением подсудности, поскольку данный иск должен рассматриваться по месту жительства административного ответчика, в частности Трусовским районным судом г. Астрахани, основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Поскольку исправительное учреждение, в котором отбывает наказание Байрамов Р.А., находится в Ленинском районе г. Астрахани, то в данном случае подсудность при рассмотрении дела не нарушена.
Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешилпо существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Байрамова Р.А., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамова Р.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
