Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2020 года №33а-1004/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-1004/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Гасымзадэ Б.М.о. к МВД по РД об отмене решения УВМ РД о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27.06.2019 г. и принятии решения о разрешении въезда на территорию Российской Федерации, которым административное исковое заявление Гасымзадэ Б.М.о. удовлетворено,
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Гасымзадэ Б.М.о. обратился в суд с административным иском к МВД по РД об отмене решения УВМ МВД по РД о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27.06.2019 г. и принятии решения о разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Советским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда административный ответчика МВД по РД подало апелляционную жалобу об отмене этого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В судебном заседании представитель МВД по РД Магомедова С.М. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Извещённые в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не
-2-
сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнения представителя МВД по РД, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из решения УВМ МВД по РД от 27 июня 2019 года (л.д.33) Гасымзадэ Б.М.о. в соответствии с ч.8 статьи 26 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, за то, что он в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.
По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при наличии их противоречия закону и нарушении ими прав и законных интересов административного истца.
Таких оснований, для признания оспариваемого решения УВМ МВД по Республике Дагестан от 27 июня 2019 года незаконным, по настоящему делу не имеется.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114- ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных
-3-
явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение срока временного пребывания на территории Российской Федерации не оспаривается административным истцом в административном исковом заявлении.
Доказательств подтверждающих уважительность длительного нахождения на территории Российской Федерации административным истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Рассматривая довод административного истца в административном исковом заявлении о нарушении обжалованным решением УВМ МВД по РД положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положений Конституции РФ, судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение уполномоченного органа соответствует требованиям закона и не свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни административного истца.
Доводы административного истца и его представителя о том, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Пашаевой Сабиной Шахиновной, проживающей на территории Российской Федерации не являются основанием для удовлетворения административных требований административного истца, так как брак с ней заключён после вынесения оспариваемого решения УВМ МВД по Республике Дагестан.
Наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, заключённого после принятия решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, является основанием для обращения в УВМ МВД по РД о пересмотре этого решения по вновь возникшим обстоятельствам, а не признания этого решения незаконным и его отмене.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным отмене решения УВМ МВД по РД, в связи с чем, обжалуемое решение Советского районного суда г.Махачкалы подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
-4-
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу МВД по РД удовлетворить.
Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Гасымзадэ Б.М.о. об отмене решения УВМ МВД по РД о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27 июня 2019 года и принятии решения о разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка