Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2020 года №33а-1004/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-1004/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО5 на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2020 года об оставлении поданного им административного искового заявления без движения,
установил:
Ссылаясь на те обстоятельства, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", что 17 февраля 2020 года в камере N 77, в которой он содержится, сотрудниками данного учреждения были изъяты принадлежащие ему книги "Коран" для последующей, как они утверждали, их отправки в город Хабаровск в целях проверки на наличии в них "экстремистских материалов", что ознакомить его с приказом о таком изъятии они, выдав ему лишь акт об этом, отказались, что в этот же день он был вынужден написать на имя начальника того же учреждения шесть заявлений (1/ об их приобщении к его личным вещам; 2/ о сохранении видеозаписи, производившейся в его камере при их изъятии у него; 3/ о выдаче акта о их приобщении к его личным вещам; 4/ о выдаче ему акта об их изъятии; 5/ об его участии в составлении описи и ревизии; 6/ о выдаче ему книги "Коран" на арабском языке), что подобные действия, направленные на изъятие и запрет содержания в камере этих книг, являются незаконным вмешательством в его частную жизнь, ФИО5 обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, приложив к нему его копию, копию своего паспорта, справку о "не трудоустройстве", справку об отсутствии денежных средств, акта об изъятии у него религиозной литературы и копию определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2019 года (N 26-КА19-9). В поданном иске он, предъявив его к названному учреждению, просил признать названные действия незаконными, ходатайствуя в нем же о рассмотрении административного дела с его участием посредством видеоконференцсвязи, привлечении к участию в деле представителя Духовного управления мусульман Кабардино-Балкарской Республики в качестве специалиста и вызове в судебное заседание ФИО4 в качестве его представителя.
Указывая о несоответствии поданного административного искового заявления требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), судья, ссылаясь на положения статьи 130 КАС Российской Федерации, определением от 6 мая 2020 года оставила этот иск без движения, предоставив его подателю срок до 1 июня 2020 для устранения его недостатков.
При этом судья мотивировала данное определение следующим:
- в административном исковом заявлении нем не указаны дата, место рождения и место регистрации административного истца;
- в нем не содержится сведений о том, обжаловались ли им действия административного ответчика в порядке подчиненности либо в прокуратуру;
- к нему не приложена доверенность на имя его представителя, которую он просил вызвать в судебное заседание, и документ о наличии у нее высшего юридического образования;
- к нему не приложены доказательства его обращения с вышеназванными шестью заявлениями, тогда как он просит оказать содействие в истребовании доказательств, не указывая о невозможности их самостоятельного получения;
- в просительной части этого иска он, приложив к нему лишь названный акт об изъятии, оспаривает действия административного ответчика, выразившиеся в запрете на содержание и использование в камере книги "Коран", тогда как документы, подтверждающие это обстоятельство, им к нему не приложены;
- к нему не приложены документы, свидетельствующие о результате рассмотрения в апелляционном порядке его частной жалобы на определение судьи от 27 марта 2020 года, которым аналогичный его иск был ему возвращен;
- в просительной части того же иска не содержится требование о возложении на административного ответчика обязанности по устранению им допущенных нарушений каким-либо образом.
Не согласившись с этим определением, ФИО5 подал на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, указал, по сути, следующее.
Не назначив подготовку административного дела по его иску к судебному разбирательству и придя к необоснованному выводу о непредставлении им доказательств, которые могли быть истребованы в ходе рассмотрения дела и об истребовании которых им было заявлено в данном иске, судья, не учтя того, что им посредством подачи данного иска не оспариваются какие-либо действия (бездействие) "органов власти", а ставится в нем вопрос о взыскании соответствующей компенсации, неправомерно сослался в обжалуемом определении на ранее поданное им административное исковое заявление об их оспаривании.
Необоснованно указав в том же определении и о том, что им в подаваемом административном исковом заявлении не указаны дата его рождения, место рождения и место регистрации, тогда как им к нему была приложена копия паспорта, содержащая данные сведения, судья, установив ему неразумный - пятнадцатидневный срок для устранения недостатков указанного иска, в сопроводительном письме указал о том, что это определение датировано 7 мая 2020 года, хотя, следуя его содержанию, оно было вынесено 6 мая 2020 года.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Подавая указанное административное исковое заявление, ФИО5 оспаривает в нем действия упомянутого казенного учреждения, наделенного публичными полномочиями и, таким образом, обращается в суд за разрешением административного спора, в связи с чем, данное заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) относительно подобных заявлений.
Общие требования к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документов, а, равно, и специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьями 125, 126 и статей 220 КАС Российской Федерации соответственно.
В соответствии с пунктами 1, 9 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1,2,8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, а, равно, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Следовательно, гражданин, подающий административное исковое заявление по названной категории административных дел, должен указать в нем сведения, как о дате и месте своего рождения, так и о том, подавалась или не подавалась им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету.
Между тем, ФИО5, нарушив требования приведенных норм процессуального права, их в подаваемом административном исковом заявлении не указал.
По тем же мотивам довод его частной жалобы о том, что приложение им к данному иску копии своего паспорта освобождало его от необходимости указания в нем сведений о дате и месте своего рождения является юридически несостоятельными и подлежит отклонению.
В то же время, сообразно части 3 статьи 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 126 Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения оспариваемыми действиями его прав, свобод и законных интересов, в силу находящихся в системном единстве предписаний пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, возложена по указанной категории административных дел на административного истца, а ФИО5 в подтверждение данного факта в поданном административном исковом заявлении ссылается и на те обстоятельства, что обращался на имя упомянутого должностного лица с шестью заявлениями, он должен был приложить к своему иску документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Однако, ФИО5, нарушив требования приведенных норм процессуального права, таких документов к поданному административному исковому заявлению не приложил.
При этом довод его частной жалобы о том, что действующее законодательство не требует от административного истца приложения к подаваемому административному исковому заявлению указанных документов основан на неправильном толковании приведенных норм процессуального права, а также предписаний пункта 8 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации. По их смыслу он мог быть освобожден от этой обязанности при условиях указания в данном иске обоснованных сведений, подтверждающих невозможность их приложения к нему, и, одновременно с этим, заявления им соответствующего ходатайства, тогда как ФИО5 в подаваемом административном исковом заявлении их не указал и подобного ходатайства в нем не заявил.
Установив же достоверно, что административное исковое заявление не соответствует в приведенных частях указанным законоположениям, судья, правомерно применив правовое последствие, предусмотренное части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, оставила его без движения.
Вместе с тем, судья, вынося обжалуемое определение, указала в нем также и о том, что ФИО5 к подаваемому административному исковому заявлению, не указав в нем сведение о месте своей регистрации и требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения каким-либо образом, не приложил документы, подтверждающие то обстоятельство, что определение судьи от 27 марта 2020 года о возврате ему аналогичного административного искового заявления оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.
Между тем, упомянутые нормы процессуального права не содержат необходимости указания административным истцом в подаваемом административном исковом заявлении указанных сведения и требования, а, равно, и приложения к нему, в случае, если последний, как и ФИО5, в обоснование данного иска не ссылался на факт возврата ему определением судьи ранее поданного им иска, упомянутых документов.
Следовательно, судья неправомерно констатировала в обжалуемом определении отсутствие указанных сведения и требования в данном иске, а также о необходимости их указания в нем и приложения к нему названных документов.
В то же время, пункт 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации требует приложения к подаваемому административному исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя административного истца, и документа, подтверждающего наличие у такого представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, только в случае подачи данного иска непосредственно последним.
Поскольку указанное административное исковое заявление подано самим ФИО5, что, само по себе, исключало необходимость приложения им к нему данных документов, констатация судьи в обжалуемом определении о необходимости их приложения к этому иску не соответствует приведенной норме процессуального права.
В то же время, анализ приведённых правовых норм в их системной связи с предписаниями статей 13, 84, 132, 135, 164, 178 КАС Российской Федерации свидетельствует о том, что в стадии возбуждения административного дела могут решаться вопросы лишь процессуального характера.
В связи с этим, судья на этой стадии не вправе определять содержание материальных прав и обязанностей субъектов спорного административного правоотношения, входить в обсуждение обоснованности предъявляемых исковых требований, равно как и оценивать относимость, допустимость, достоверность приложенных к административному исковому заявлению доказательств, вопросы о которых подлежат разрешению только судом на последующих стадиях административного процесса, в том числе и при разрешении административного дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон.
Следовательно, указывая в обжалуемом определении, что приложенный ФИО5 к подаваемому административному исковому заявлению упомянутый акт изъятия не подтверждает приведенное в его обоснование обстоятельство - запрет на содержание и использование в его камере книги "Коран", судья, таким образом, неправомерно на стадии принятия этого иска к производству суда вошла в обсуждение относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение в части необходимости указания в предъявляемом ФИО5 административном исковом заявлении сведений о дате, месте своего рождения, о том подавалась или не подавалась им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, а, равно, и приложения к нему документов, подтверждающих его обращение на имя упомянутого должностного лица с шестью заявлениями, будучи законным и обоснованным, подлежит, оставлению без изменения, а в тех его частях, которые касаются остальных вышеперечисленных указаний судьи, как не соответствующее приведенным выше нормам процессуального права и, соответственно, являющееся незаконным, подлежит, если следовать взаимосвязанным положениям пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, изменению с исключением из него таких ее указаний.
В свою очередь, судья, оставляя обжалуемым определением от 6 мая 2020 года подаваемое ФИО5 административное исковое заявление без движения, установила ему в нем срок для устранения его недостатков до 1 июня 2020 года, то есть длительностью более чем 20 дней.
Поскольку копия данного определения поступила в вышепоименованное казенное учреждение еще 25 мая 2020 года и времени, оставшегося до истечения этого срока, было, очевидно, достаточно для выполнения ФИО5 указаний судьи об исправлении вышеперечисленных недостатков подаваемого им административного искового заявления, доводы его частной жалобы о том, что ему был установлен для их исправления пятнадцатидневный срок и, равно, о том, что он являлся неразумным также подлежат, будучи необоснованными, отклонению.
Аналогичным образом, является необоснованным и довод ФИО5, приведенный им в частной жалобе, о том, что суд не назначил подготовку административного дела по его административному исковому заявлению к судебному разбирательству. Такая подготовка, если следовать взаимосвязанным положениям статьи 127 и статей 132-135 КАС Российской Федерации, подлежит обязательному осуществлению судом только после принятия им административного искового заявления к своему производству и возбуждения на его основании соответствующего административного дела. Между тем, подаваемое ФИО5 административное исковое заявление к производству суда не принималось и административное дело на его основании не возбуждалось, что, само по себе, исключало возможность осуществления каких-либо либо действий, в том числе и судом, направленных на его подготовку к судебному разбирательству.
По той причине, что в подаваемом административном исковом заявлении ФИО5 заявлено лишь одно исковое требование - об оспаривании указанных действий названного казенного учреждения, его довод, также приведенный им в частной жалобе, о том, что им заявлен иск не об оспаривании каких-либо действий (бездействия) "органов власти", а о взыскании соответствующей компенсации не может быть, также являясь необоснованным, принят во внимание.
Кроме того, не может быть принят во внимание и довод ФИО5, также приведенный в частной жалобе, о том, что судья неверно указала в сопроводительном письме о направлении ему копии обжалуемого определения даты его вынесения, поскольку это обстоятельство, свидетельствующее лишь о допущенной при составлении поименованного письма описке, в итоге не стало каким-либо препятствием для реализации им гарантированного ему статьей 313 КАС Российской Федерации права на обжалование данного судебного акта.
Руководствуясь статьей 311 и пунктами 1,2 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2020 года изменить, исключив из него адресованные ФИО5 указания о необходимости:
- указания в подаваемом административном исковом заявлении его места регистрации;
- указания в нем же требование о возложении на административного ответчика обязанности по устранению им допущенных нарушений каким-либо образом;
- приложения к нему же доверенности на имя его представителя, и документа о наличии у нее высшего юридического образования;
- приложения к нему иных документов, подтверждающих запрет на содержание и использование в камере книги "Коран";
- приложения к нему же документов, свидетельствующих о результате рассмотрения в апелляционном порядке его частной жалобы на определение судьи от 27 марта 2020 года, которым аналогичный его иск был ему возвращен.
В остальном определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка