Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-10032/2019, 33а-113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-113/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хакимовой О.В.,
судей Кудряшова В.К., Селютиной И.Ф.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сайганову П.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения по апелляционной жалобе Сайганова П.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Оренбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой г. Оренбурга проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
Сайганов П.А., ***, имеющий водительское удостоверение серии *** N категории "В, С", выданное (дата) страдает *** что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 ноября 2018 г. N (экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела в отношении Сайганова П.А. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Прокурор просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами административного ответчика и изъять у него водительское удостоверение серии *** N категории "В, С", выданное (дата)
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением Сайганов П.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что представленное заключение экспертов не является допустимым доказательством, свидетельствующим о наличии заболевания, препятствующим осуществлению управления транспортными средствами.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Сайганов П.А., представитель административного ответчика Болтенкова А.С., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Прокурор Андреев А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
В силу статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Судом установлено, что Сайганов П.А., ***, имеет водительское удостоверение серии *** N категории "В, С", выданное (дата).
В рамках расследования уголовного дела по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (оскорбление представления власти) в отношении Сайганова П.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N Сайганов П.А. страдает ***
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у Сайганова П.А. установлено прямое противопоказание к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующее о наличии непосредственной угрозы нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения и может повлечь причинение вреда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 следует, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
***
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.
Согласно пунктам 11, 12 указанного порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Учитывая, что у Сайганова П.А. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих; доказательств того, что ответчик наблюдался в медучреждении, проходил обследования для принятия решения о прекращении диспансерного учета и снятия с учета, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что состояние административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленное заключение экспертов не является допустимым доказательством, свидетельствующим о наличии заболевания, препятствующим осуществлению управления транспортными средствами судебная коллегия считает необоснованным. Недостатки заключения судебно-психиатрической комиссии, указанные в апелляционной жалобы, носят формальный характер, свидетельствуют о явной описке, и не имеют значения для рассмотрения дела в рамках административного судопроизводства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайганова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
