Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2020 года №33а-1003/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33а-1003/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан о, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства материал N а-1528/2019 по частному представлению и.о. прокурора г.Махачкалы о на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
И.о. прокурора г.Махачкалы о обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах о к МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" о признании незаконным бездействие МКУ"Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий", выразившееся в не включении о в единый список граждан, поставленных на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма и обязании включить с <дата> о в список граждан, поставленных на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в принятии административного иска отказано.
И.о. прокурора г.Махачкалы о не согласился с указанным определением и подал частное представление, в котором просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим данным.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения представления прокурора в судебном заседании, не установлено.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, находит, что определение суда отмене либо изменению не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О и от <дата> N 314-О-О).
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ в принятии административного иска и.о. прокурора г.Махачкалы отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке искового производства, в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального и материального права.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от <дата> "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что целью обращения и.о. прокурора г.Махачкалы о в интересах о является разрешение спора, выразившегося в не включении МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" о в единый список граждан, поставленных на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.
Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П и от <дата> N 10-П).
Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве о быть включённой с <дата> в единый список граждан, поставленных на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма.
Указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, в порядке, определенном ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы представления прокурора основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частное представление и.о. прокурора г.Махачкалы о - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан о


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка