Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1003/2020
от 25 марта 2020 года N 33а -1003/2020
Судья Добронравова В.И. Дело N 2а-7376/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ивановой О.В., Корнюшенкова Г.В
с участием прокурора Чернышевой К.И.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Каримулина М.Р. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворено частично. В отношении Каримулина Михаила Романовича установлен административный надзор на срок 8 лет. Каримулину М.Р. установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя Каримулина М.Р. в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ - адвоката Гречухо С.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Чернышевой К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Каримулина Михаила Романовича, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 20 декабря 2019 года.
В обоснование иска административный истец указал, что судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие действиях Каримулина М.Р. опасного рецидива преступлений.
ФКУ ИК-9 просило суд установить в отношении Каримулина М.Р. административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Каримулин М.Р., выражая несогласие с решением суда как незаконным и необоснованным, просит отменить установление ему административного надзора либо изменить, полагая его несправедливым, ссылаясь в обоснование жалобы на положительную характеристику в период отбывания наказания и отсутствие регистрации по месту жительства в связи с тем, что у него не имеется собственного жилья.
Административный ответчик Каримулин М.Р. согласно данным адресно-паспортной службы регистрации по месту жительства или пребывания не имеет. Направленные ему судом по ранее известным адресам извещения адресатом не получены, место жительства Каримулина М.Р. неизвестно.
Определением судебной коллегии от 4 марта 2020 года в протокольной форме в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве представителя Каримулина М.Р. назначен адвокат.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Как следует из материалов дела, Каримулин М.Р. был осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2017 года (с учетом постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5.06.2019 года о пересмотре приговора) по п. "г" 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2017 года установлено наличие в действиях Каримулина М.Р. опасного рецидива преступлений.
Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2017 года (с учетом постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5.06.2019 года о пересмотре приговора) Каримулин М.Р. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от 22 февраля 2017 года - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 9 октября 2017 года (с учетом постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 5.06.2019 года о пересмотре приговора) Каримулин М.Р. осужден по ст. 319 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Калининграда 3 мая 2017 года Каримуллину М.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, Каримулин М.Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-9, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, установленным предыдущим приговором Московского районного суда г. Калининграда от 22 февраля 2017 года, наказание по которому вошло на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2017 года, а затем - в наказание по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 9 октября 2017 года.
Каримулин М.Р., будучи осужденным в 2017 году за совершение совокупности преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, в силу закона срок административного надзора определяется сроком погашения судимости.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения Каримулиным М.Р. преступлений, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
С учетом изложенного, установленный Каримулину М.Р. судом первой инстанции срок административного надзора является правомерным.
Установленные судом первой инстанции в отношении Каримулина М.Р. административные ограничения входят в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствуют задачам, установленным в статье 2 указанного Федерального закона.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Судом первой инстанции при определении Каримулину М.Р. административных ограничений обоснованно учтены личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания.
При этом доводы жалобы о том, что Каримулин М.В. положительно характеризовался в период отбывания наказания, опровергаются имеющимися в деле характеризующими материалами осужденного.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие собственного жилья и, как следствие, регистрации по месту жительства сами по себе также не исключают правомерность установления судом административных ограничений.
Исходя из материалов дела, оснований для изменения установленных судом первой инстанции Каримулину М.Р. административных ограничений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Установленные административному ответчику административные ограничения соответствуют Федеральному закону "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
