Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-1003/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Спектор Валентины Васильевны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Спектор Валентине Васильевне о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании задолженности по налогу в общей сумме 355 660,37 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год: налог в размере 347 302 руб., пеня в размере 5 614,71 руб.; транспортный налог с физических лиц за 2017 год: налог в размере 2 700 руб., пеня в размере 43,66 руб.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Брянску к Спектор В.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворено.
Суд решил:
Взыскать со Спектор В.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску:
- задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 347 302 руб., задолженность по уплате пени по данному налогу в размере 5 614,71 руб.
- задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год: налог в размере 2 700 руб., задолженность по уплате пени по данному налогу в размере 43,66 руб.
Взыскать со Спектор В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 756,60 руб.
В апелляционной жалобе Спектор В.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконное и подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налогов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что должнику налоговым органом направлялось налоговое уведомление об уплате налогов N 14135325 от 04.07.2018 года за 2017 год и был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 347 302 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года, транспортного налога в сумме 2 700 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года.
Согласно предоставленному административным истцом расчету, в связи с неуплатой налогов в срок до 03.12.2018 года, ответчику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 614,71 руб., по транспортному налогу в сумме 43,66 руб.
Из материалов дела следует, что задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 347 302 руб., задолженность по уплате пени, начисленной по данному налогу, за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года составляет
5 614,71 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год составляет 2 700 руб., задолженность по уплате пени, начисленной по данному налогу, за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года составляет 43,66 руб. Общая сумма задолженности по уплате налогов и пени составляет 355 660,37 руб.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ИФНС России по г. Брянску, поскольку они основаны на законе и ответчиком по существу не оспорены. Кроме того, указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Спектор В.В. о незаконности оспариваемого решения, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Какие либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к Спектор Валентине Васильевне о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Спектор Валентины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П. Петракова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
