Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-10030/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Судницыной С.П.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Нахтыгаль О.И., старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А., УФССП России по Приморскому краю по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Ланге Е.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу Нахтыгаль О.И., начальника отдела - старшего судебного пристава Маховой А.А.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "ДВИЦ Ипотечный центр" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО "ДВИЦ Ипотечный центр" задолженности в размере 2155946,78 рублей. Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с направлением документов по месту работы должника в ООО "...", однако до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя не поступали. По обращению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка бухгалтерии ООО "...", по результатам которой установлено, что должник ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа об увольнении следует, что ФИО1 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ. За это время исполнительное производство возбуждалось дважды (N от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ). На момент окончания исполнительного производства должник продолжал работать в ООО "...". При этом судебным приставом-исполнителем не было принято надлежащих мер по удержанию задолженности из его заработной платы. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют акты выхода судебного пристава - исполнителя по адресам, акты ареста имущества должника.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по ПК ФИО7, выразившееся в несвоевременном установлении места работы должника ФИО1, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, неисполнении обязанности по установлению фактического места жительства и регистрации должника, неисполнении обязанности по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по месту его фактического проживания и регистрации, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились административные ответчики, в апелляционной жалобе представитель ОСП по Находкинскому ГО УФССП России по <адрес> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом делу N о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО ВИЦ Ипотечный центр" задолженности по кредитным платежам (ипотека) на сумму 2 675 900,72 руб.; определении подлежащих к выплате процентов за пользование займом в размере 14.20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2468375,09 рублей, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по договору займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда; об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1, ФИО2 недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 46, общей площадью 62,20 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 2503200 рублей, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию N-СВ.
12.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника в ООО "...".
20.04.2020 взыскателем направлено заявление судебному приставу- исполнителю о проведении проверки бухгалтерии ООО "...". В рамках проведенной проверки установлено, что должник ФИО1 не является сотрудником указанной организации, уволен приказом N от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и учитывал, что в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие об обратном, в связи с чем признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> поступили исполнительные листы о взыскании суммы долга в пользу АО "ДВИЦ Ипотечный центр" в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении производств в свободное исполнительное производство.
Из апелляционной жалобы и сводки по исполнительному производству, приложенной к апелляционной жалобе, следует, что судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно кредитные организации, ГИБДД УМВД России, к операторам сотовой связи, ПФР, ФМС, ФНС, для установления имущественного положения должника с целью обращения взыскания в счет погашения суммы долга по исполнительному документу.
Согласно ответов на запросы, сведения о трудоустройстве ФИО1 отсутствуют.
Согласно представленной информации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации. Согласно ответам из регистрирующих органов за должником ФИО1 автотранспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства N-СД судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу фактической регистрации должника: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества (транспортное средство), принадлежащего ФИО2
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем сделан запрос в МУП "ЦППН" НГО, и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места жительства должника.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является неполным.
Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.
Учитывая вышеназванные положения закона, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе и по установлению имущества должника, его трудоустройства, и при поступлении сообщения от взыскателя о месте работы должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю было известно о месте работы должника в ООО ..." ранее ноября 2019 года суду не представлено.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Между тем, признание судом незаконным бездействия ответчика в несвоевременном установлении места работы должника и несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО "Синтал" не приведет к восстановлению каких либо прав взыскателя, поскольку должник в данной организации уже не работает.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при удовлетворении административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) лиц, наделенных публичными правомочиями, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права административного истца. Таким образом, избранный способ судебной защиты должен не только соответствовать характеру спорного правоотношения, но и обеспечивать восстановление нарушенного права.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.226 КАС РФ для удовлетворения административного иска.
В связи с отсутствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют и основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 в ненадлежащем контроле по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества "ДВИЦ Ипотечный центр" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО7, старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
