Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-10028/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-10028/2020
"14" сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей: Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соловьевой О.С. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Соловьевой О.С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Соловьева О.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, обязании направить истцу копию постановления по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований указано, что в Новошахтинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 7138/20/61065-ИП от 05.02.2020, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810161190918022292 от 02.11.2019 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание с Соловьевой О.С. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области штрафа в размере 500 руб.
Административный истец указывала, что копия постановления по делу об административном правонарушении N 18810161190918022292 от 02.11.2019 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем Пономаревой Е.О. в ей адрес не направлялась, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Пономаревой Е.О., поскольку невозможно установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Соловьева О.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 июня2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Соловьева О.С. просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении норм материального права и вынести по делу новое решение - об удовлетворении заявленных административных требований.
По мнению заявителя,положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" накладывают на административного ответчика обязанность по направлению в адрес должника копии постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В противном случае, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы должника на получение достоверной информации о причинах вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Соловьевой О.С., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О., УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из того, что действия административного ответчика в рамках исполнительного производства N 7138/20/61065-ИП от 05.02.2020 согласуются с требованиями законодательства об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.
Анализ положений ст.ст.218,227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О. на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N 18810161190918022292 от 02.11.2019ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство N 7138/20/61065-ИП, предмет исполнения: взыскание с Соловьевой О.С. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области штрафа в размере 500 руб.
В адрес Соловьевой О.С. судебным приставом-исполнителем была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2020, факт ее получения административным истцом не оспаривается.
Оценивая применительно к предмету иска законность действий судебного пристава-исполнителя Пономаревой Е.О. в рамках указанного исполнительного производства, связанных с ненаправлением должнику копии постановления по делу об административном правонарушении N 18810161190918022292 от 02.11.2019ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, районный суд сослался на то, что действующим законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению должнику по исполнительному производству копии указанного постановления. Более того, в силу ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации обязанность направления указанного постановления возложена на ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
Судебная коллегия, оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Новошахтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О. не было допущено незаконных действий, которыми бы были нарушены права административного истца.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 ст.36 Закона.
Согласно ст.30 Федерального закона"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 этого же Федерального закона (ч.11 ст.30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, Федеральным законом"Об исполнительном производстве"не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя на стадии возбуждения исполнительного производства по направлению должнику каких-либо иных документов, в том числе копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Судебная коллегия отмечает, что Соловьева О.С., являющаяся должником по исполнительному производству, не лишена права ознакомиться с материалами исполнительного производства N 7138/20/61065-ИП от 05.02.2020, в том числе и с постановлением по делу об административном правонарушении N 18810161190918022292 от 02.11.2019ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, обратившись с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Доводы апелляционной жалобы приводились в административном иске в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Соловьевой О.С. не содержит.
Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения от 10.06.2020 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой О.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Нестерова Е.А.
Судьи: УтемишеваА.Р.
Богатых О.П.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
