Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-10026/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-10026/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Украинцевой С.Н. и Судницыной С.П.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Артемовского городского округа об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного истца Приходько С.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Струковой Р.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Струковой Р.П. - Приходько С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Артемовского городского округа Зубковой О.Ю. по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Струкова Р.П. обратилась с административным иском об оспаривании решения администрации Артемовского городского округа от 25.03.2020 N 35-22/2261-с об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, указав, что является Ветераном труда и имеет право на получение в собственность земельного участка без проведения торгов в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае". Решением администрации Артемовского городского округа от 25.03.2020 N 35-22/2261-с ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по причине его нахождения в границах территории с/т "Глобус", членом которого она не является. Административный истец полагает, что отсутствуют доказательства расположения испрашиваемого земельного участка в с/т "Глобус", поскольку границы указанного товарищества не определены и на государственный кадастровый учет не поставлены. Просила признать незаконным решение администрации Артемовского городского округа об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов, оформленное письмом от 25.03.2020 N 35-22/2261-с, возложить на администрацию обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов с указанием на утверждение схемы его расположения.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено с/т "Глобус".
В судебном заседании представитель административного истцаподдержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика - администрации Артемовского городского округа требования иска не признала, пояснив, что согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок находится в границах с/т "Глобус", что подтверждается заключением кадастрового инженера. Просила в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Струковой Р.П., представителя заинтересованного лица с/т "Глобус".
В письменном отзыве представитель с/т "Глобус" указывает, что спорный участок не находится на территории товарищества, и права товарищества иском не затрагиваются.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась административный истец Струкова Р.П., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Как следует из материалов дела, Струкова Р.П. состоит на учете граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях реализации Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Административный истец 12.03.2020 обратилась в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, - для ведения садоводства, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка, площадью 1 000 кв.м.
Письмом от 25.03.2020 N 35-22/2261-с администрацией Артемовского городского округа Струковой Р.П. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов указанного земельного участка для ведения садоводства, а также в утверждении схемы расположения указанного участка на кадастровым плане территории в связи с его нахождением на территории с/т "Глобус", членом которого последняя не является.
Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.
Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок находится в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ1).
Из публичной кадастровой карты следует и не оспаривалось сторонами, что границы земельных участков общего пользования с/т "Глобус", предназначенных в пределах территории садоводческого товарищества для обеспечения потребностей членов указанного товарищества в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, в соответствии с действующим земельным законодательством не определены, на кадастровый учет не поставлены.
Оценивая представленную схему расположения спорного земельного участка, суд установил, что испрашиваемый Струковой Р.П. земельный участок граничит с земельным участком с порядковым номером 8, выше него по направлению на северо-запад распложены участки под порядковыми номерами 312 и 1, по направлению на восток - земельный участок с порядковым номером 17 и пришел к выводу, что спорный земельный участок расположен в границах с/т "Глобус". Вывод суда подтвержден письменными пояснениями кадастрового инженера Степанова Ю.А., указавшего, что спорный земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества.
Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд обоснованно указал, что территория садоводческого товарищества относится к землям общего пользования, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется в порядке, предусмотренном п.2.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поэтому испрашиваемый истцом земельный участок не может быть передан в собственность истцу с целью реализации положений Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Довод апелляционной жалобы о недоказанности вхождения спорного земельного участка в состав земельного участка в СТ "Глобус" суду был известен, он получил всестороннюю и полную оценку на основании совокупности исследованных доказательств, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Вопросы наложения границ земельных участков смежных землепользователей находятся за рамками предмета доказывания по административному делу об оспаривании письменного ответа публичного органа, поскольку споры о правах на земельные участки разрешаются в гражданско-правом порядке, ином виде судопроизводства.
При отсутствии границ с/т "Глобус", установленных с соблюдением закона, распоряжение ответчиком спорным земельным участком может повлечь нарушение прав третьих лиц, что противоречит принципам работы органа местного самоуправления, который, реализуя свои полномочия и компетенцию по распоряжению землей, должен обеспечить баланс частных и публичных интересов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения кадастрового инженера являются недопустимыми доказательствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу части 2 статьи 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, а также письменные доказательства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации Артемовского городского округа правовых оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
Отказ в предоставлении земельного участка не нарушает прав административного истца, поскольку она не лишена права заявить о предоставлении другого земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Струковой Р.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
