Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-10023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-10023/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к Айдамировой Диане Гюльага кызы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Айдамировой Дианы Гюльага кызы
на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 22 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Айдамировой А.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 045 рублей 20 копеек, пени в сумме 127 рублей 86 копеек.
В обоснование указано, что Айдамирова А.Г. в спорный период являлась плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год
Айдамировой А.Г. в установленный срок не исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика 19 июля 2018 года было направлено налоговое уведомление N 22426012 от 04 июля 2018 года (почтовой корреспонденцией), а в последующем требование об уплате налога N 20588 (почтовой корреспонденцией), предоставлен срок для добровольной уплаты до 26 февраля 2019 года. Требование добровольно исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
Кроме того, в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией направлено требование N 23337 от 20 декабря 2017 года об оплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 75 рублей 07 копеек.
Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 февраля 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N 22 по Свердловской области удовлетворено частично. С Айдамировой Д.Г. в пользу МИФНС России N 22 по Свердловской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 045 рублей 00 копеек, задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 52 рубля 79 копеек; государственная пошлина в доход бюджета МО "город Каменск-уральский" в размере 603 рубля 91 копейка.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Айдамирова А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая, что собственником транспортного средства в спорный период она не являлась. Автомобиль был приобретен ею 27 сентября 2016 года и продан по договору купли-продажи от 06 октября 2016 года. Однако новый собственник транспортного средства обязанность по регистрации транспортного средства не исполнил. Полагает, что право собственности на автомобиль возникло у последнего по договору кули-продажи с момента передачи транспортного средства
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец МИФНС России N 22 по Свердловской области просит решение суда оставить без изменения.
Представитель административного истца МИФНС России N 22 по Свердловской области, административный ответчик Айдамирова Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью и почтовой корреспонденцией 29 июня, 08 июля 2020года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Айдамирова Д.Г. в спорный период являлась собственником транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер N, 2007 года выпуска.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 22 по Свердловской области Айдамировой Д.Г. начислен транспортный налог за 2017 год, почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление N 22426012 от 04 июля 2018 года.
В силу положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 22 по Свердловской области почтовой корреспонденцией направлено требование об уплате транспортного налога N 20588 от 18 декабря 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 февраля 2019 года.
МИФНС России N 22 по Свердловской области, выявив, что административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требование не исполнено, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 3 Красногорского судебного района Свердловской области 12 июля 2019 года на основании заявления от 08 июля 2019 года, поданного с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, вынесен судебный приказ о взыскании с Айдамировой Д.Г. недоимки по транспортному налогу.
29 июля 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России
N 22 по Свердловской области в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 045 рублей 00 копеек, пени в сумме 52 рубля 79 копеек, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о взыскании с Айдамировой Д.Г. недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности. При этом суд не нашел оснований для взыскания пени за периоды прошлых лет, отказав в удовлетворении настоящих требований. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебной коллегией проверено, является правильным. Доказательства правомерности начисления пени на недоимку прошлых лет административным истцом не представлены.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога, поскольку доказательств уплаты налога последним не представлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление поступило в Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 09 января 2020 года, то есть с соблюдением сроков, установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что административным истцом порядок, процедура принудительного взыскания, а также сроки на обращение в суд с требованием о взыскании с Айдамировой Д.Г. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 15 045 рублей 00 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 52 рубля 79 копеек не нарушены. Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога и пени за данный период, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела, административным ответчиком не оспорен.
Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для начисления транспортного налога и пени за 2017 год, в связи с продажей транспортного средства, судебная коллегия отклоняет, поскольку именно Айдамирова Д.Г. в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации - налогоплательщик транспортного налога, так как являлась лицом, на которого в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство. При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. У владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства в связи с отчуждением автомобиля. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако неиспользование им такой возможности прекращения учета равно как и новым собственником транспортного средства обязанности по его регистрации не является основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за тот период времени, когда транспортное средство было зарегистрировано за ним.
Согласно сведениям ГИБДД (л.д. 28) автомобиль был поставлен на регистрационный учет Айдамировой Д.Г. 06 октября 2016 года и снят с регистрационного учета только 15 августа 2017 года, поэтому МИФНС России N 22 по Свердловской области правомерно начислила Айдамировой Д.Г. транспортный налог за 2017 год.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в спорный период.
Судебная коллегия отмечает, что Айдамирова Д.Г., ссылаясь на указанные обстоятельства, не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, обусловленных несением бремени уплаты налогов, с лица, которое фактически пользовалось этим транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Айдамировой Дианы Гюльага кызы - без удовлетворения.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Корякова Н.С.
Захарова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
