Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1002/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-1002/2020
Судья - Шеремета И.Ф. Дело N 2-182/20-33а-1002
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя Славной З.О. Саранской О.В.,
Витвицкой Н.С. и ее представителя Прокопенко Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе представителя Славной З.О. - Саранской О.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Славной З.О. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконным постановления Администрации Старорусского муниципального района от 12 сентября 2019 года N 1329 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории",
установил:
Славная З.О. обратилась в суд с административным иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация района) о признании незаконным постановления от 12 сентября 2019 года N 1329 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории". В обоснование указала, что постановлением Администрации Бурегского сельсовета Старорусского района от 10 июля 1997 года <...> ей предоставлен земельный участок <...> в собственность под строительство дачного дома <...> и <...> - в постоянное пользование под ведение дачного хозяйства <...>. Право собственности на земельный участок <...> зарегистрировала в установленном законом порядке (запись в ЕГРП <...> от 31.07.1997г.), смежный с ним земельный участок <...> - оставался в постоянном пользовании истца, на этом участке были посажены фруктовые деревья (10 яблонь, 3 сливы, 2 груши, черешня), различные декоративные кустарники, разбита альпийская горка с цветами, грядка под выращивание клубники и земляники.
07 апреля 2007 года земельный участок <...> истец продала Б., а участок <...> оставила за собой под дачу, огородив забором с трех сторон, а с четвертой стороны не огородила, так как он граничит с земельным участком Б., которая согласилась присматривать за участком в отсутствие истца. Осенью 2019 года истцу стало известно, что Витвицкая Н.С., смежный с Б. землепользователь, увеличила свой земельный участок <...> путем присоединения к нему земельного участка N 2. Вновь образованный земельный участок имеет кадастровый номер <...> При этом, Витвицкая Н.С. подготовила схему земельного участка, не привлекая специалистов для осуществления замеров, а ответчик - Администрация района, не располагая сведениями о передаче истцу ранее земельного участка в постоянное пользование, своим постановлением от 12 сентября 2019 года N 1329 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...>, образованного в результате перераспределения земельного участка <...> (земельный участок Витвицкой Н.С.) с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Славная З.О. считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку до настоящего времени за истцом сохранено право на постоянное пользование и оформление в собственность земельного участка N 2, который имеет идентифицируемые координаты, поскольку в 1997 году был разработан и утвержден общий План всего предоставленного истцу участка земли. В нем допущено несоответствие данным исходного документа (постановления <...> от 10.07.1997 г.) - в качестве основания предоставления указано право аренды; ответчик не проверил статус земельного участка N 2, как ранее учтенного, прежде чем разрешить его присоединение к земельному участку Витвицкой Н.С. Полномочия по запросу сведений о ранее учтенных правах на земельные участки, находящиеся в ведении ответчика, должны быть отражены в административном регламенте, на который имеется ссылка в оспариваемом Постановлении (регламент утвержден постановлением Администрации МО от 01.08.2012 г. N 661); основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, где в части 6 указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом; частью 5 статьи 11.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу. В результате оспариваемого постановления, принятого в нарушение вышеуказанных требований, было нарушено принадлежащее истцу право постоянного пользования земельным участком N 2.
Определением Старорусского районного суда от 21 января 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Витвицкая Н.С.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2020 года иск Славной З.О. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Славной З.О. Саранская О.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что из землеустроительного дела, схем участков бесспорно следует, что в результате утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории большая часть земельного участка, принадлежащего Славной З.О. перешла в собственность Витивицкой Н.С. Между тем, суд первой инстанции не оценил данные обстоятельства.
На апелляционную жалобу Администрацией района и Витвицкой Н.С. представлены письменные возражения.
Славная З.О., представители Администрации района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области", кадастровый инженер Голощанов Э.В., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Славной З.О. - Саранскую О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Витвицкую Н.С. и ее представителя Прокопенко Т.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом апелляционной инстанции, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, как это предусмотрено частью 1 статьи 221 КАС РФ, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого, могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Как усматривается из материалов административного дела, разрешаемые судом первой инстанции требования Славной З.О. направлены на защиту ее прав на предоставленный Администрацией Бурегского сельсовета земельный участок. По мнению истца, ее права нарушены постановлением Администрации района от 12 сентября 2019 года N 1329 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", принятым заместителем Главы Администрации района У.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, суду первой инстанции надлежало привлечь указанное должностное лицо к участию в деле в качестве административного ответчика, установить его полномочие на подписание оспариваемого Постановления, а также привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрацию Наговского сельского поселения Старорусского района (правопреемника Администрации Бурегского сельского поселения), в состав территории муниципального образования которого входит д. <...>, собственника смежного земельного участка Б.
Между тем, суд первой инстанции в нарушение приведенных процессуальных норм, не привлекая указанных лиц к участию в административном дел, разрешил спор о их правах и обязанностях.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые влекут отмену принятого судом решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определив обстоятельства, подлежащие доказыванию и состав участвующих в деле лиц, постановить законное и обоснованное решение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Славной З.О. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании незаконным постановления Администрации Старорусского муниципального района от 12 сентября 2019 года N 1329 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" направить в Старорусский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
