Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 марта 2018 года №33а-1002/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N 33а-1002/2018
от 23 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.А.,
судей Небера Ю.А., Бондаревой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по докладу судьи Небера Ю.А. материалы по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11.01.2018, которым возвращено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области к Артемьеву Евгению Вячеславовичу о взыскании недоимки,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Артемьеву Евгению Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогам, который определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 21.12.2017 оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 10.01.2018.
Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11.01.2018 административный иск возвращен.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Новосибирской области просит об отмене определения судьи, полагая, что решение о возвращении административного иска принято необоснованное, поскольку в установленный судьей срок истец устранил отмеченные недостатки искового заявления в полном объеме.
Так, 10.01.2018 посредством электронного документооборота истцом представлены следующие документы: административное исковое заявление для ответчика, конверт с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, при обращении с иском в суд в целях подтверждения факта направления ответчику копии административного иска были представлены: реестр отправки административного иска с указанием почтового идентификатора, отчет об отслеживании почтовых отправлений.
Совокупность представленных документов позволяла прийти к выводу о выполнении истцом требований закона об отправлении ответчику копии административного иска, однако судья, вопреки представленной информации пришел к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 21.12.2017 оставлено без движения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области к Артемьеву Евгению Вячеславовичу о взыскании недоимки. Предложено в срок до 10.01.2018 устранить отмеченные недостатки иска, а именно, представить документы, подтверждающие в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт вручения ответчику копии административного иска с документами.
09.01.2018 административным истцом в суд с целью устранения отмеченных в указанном выше определении судьи недостатков административного иска помимо прочего представлены: административного исковое заявление на пяти листах с приложением документов (доверенность от 27.03.2017; копия диплома; копия определения от 21.12.2017; конверт с отметкой об истечении срока хранения; документ, подтверждающий право подписи).
Изучив представленные документы, судья пришел к выводу об их неспособности подтвердить факт направления ответчику копии административного иска, что отразил в содержании обжалуемого определения.
Судебная коллегия, анализируя представленные материалы, не может согласиться с указанным выводом судьи исходя из следующего.
Статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу приведенных положений закона административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из материала, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки, налоговый орган представил документы, подтверждающие факт направления копии иска ответчику, а именно: список внутренних почтовых отправлений N 1187 от 27.11.2017, из которого следует, что Артемьеву Евгению Вячеславовичу направлено административное исковое заявление от 20.11.2017 с документами; список N 4 внутренних почтовых отправлений от 27.11.2017, из которого следует, что Артемьеву Е.В. направлено заказное письмо с почтовым идентификатором /__/; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, содержащим /__/, содержащий информацию о неудачной попытке вручения.
Кроме этого, во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, 09.01.2018 налоговым органом в суд предоставлен конверт с отметкой об истечении срока хранения, из которого следует, что почтовая корреспонденция под номером /__/ адресату Артемьеву Е.В. не доставлена в связи с истечением срока хранения.
Анализируя указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдены требования части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.
При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, следовательно, определение судьи о возврате административного иска подлежит отмене, материалы направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11.01.2018 отменить, разрешить вопрос по существу:
материалы административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Новосибирской области к Артемьеву Евгению Вячеславовичу о взыскании недоимки направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка