Дата принятия: 21 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1002/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 года Дело N 33а-1002/2018
Судья В.В. Виноградов Дело N 33а-1002
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А. Кулаковой,
судей Р.Н. Колесова, С.В. Андреева,
при секретаре И.А. Черемухиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Костромской области на решение Галичского районного суда Костромской области от 01 марта 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Управления Федерального казначейства по Костромской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области от 10 января 2018 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отказано.
Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области И.В. Карповой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП по Костромской области М.А. Барышева, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Управление Федерального казначейства по Костромской области обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области В.П. Бугровой от 10 января 2018 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области В.П. Бугровой было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Энергоинвест" на основании материалов исполнительного производства N возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании задолженности на сумму 3974923,19 руб. в отношении должника ООО "Энергоинвест". Указанным постановлением установлено, что у должника ООО "Энергоинвест" имеется дебиторская задолженность, на взыскание которой выданы исполнительные листы Арбитражным судом Костромской области, которые в декабре 2017 г. предъявлены для исполнения в Управление Федерального казначейства по Костромской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Энергоинвест" путем перечисления Отделом N 4 Управления Федерального казначейства по Костромской области денежных средств, поступающих по предъявленным исполнительным листам о взыскании задолженности с муниципальных учреждений в пользу ООО "Энергоинвест" на депозитный счет Отдела судебных приставов по Костромской области УФССП по Костромской области. Вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанное постановление не может являться документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства у получателя бюджетных средств при представлении заявки на кассовый расход для перечисления средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов в счет оплаты исполнительного документа, находящегося на исполнении в органе Федерального казначейства. Перечисление взысканных денежных средств, поступающих по предъявленным исполнительным листам о взыскании задолженности с муниципальных учреждений в пользу ООО "Энергоинвест" на счет взыскателя не нарушают права и законные интересы взыскателей в рамках исполнительного производства N, поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате относится к первоочередным требованиям. Оспариваемое постановление нарушает положения статей 166.1, 2039, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", незаконно возлагает на управление Федерального казначейства обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по Костромской области. Также просит пропущенный срок на подачу административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя признать уважительным, поскольку после получения данного постановления Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области о признании данного постановления незаконным. Определением Арбитражного суда Костромской области от 01 февраля 2018 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Костромской области М.М. Ложников просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что на момент обращения в Арбитражный суд Костромской области (19 января 2018 года) Управлению не были известны все обстоятельства по делу, поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не усматривается, что оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства N в котором в том числе объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, а также исполнительные производства, возбужденные на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам. Данные обстоятельства изложены в определении Арбитражного суда Костромской области от 01 февраля 2018 года, который суд первой инстанции расценил как неверно выбранный административным истцом способ защиты своего права, что не соответствует действительности. Считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области, представителя УФССП по Костромской области в в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.
Частью 1 ст. 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прямо указано, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по сводному исполнительному производству, тем самым, разрешилспор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что недопустимо.
Указанные обстоятельства в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ влекут отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока сделан без учета и исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Управление Федерального казначейства по Костромской области получило 10 января 2018 года. 19 января 2018 года Управление обратилось в Арбитражный суд Костромской области. Определением Арбитражного суда Костромской области от 01 февраля 2018 года производство по делу было прекращено. В Галичский районный суд Костромской области Управление обратилось 16 февраля 2018г.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что административный истец является юридическим лицом и обращение 19 января 2018 года в Арбитражный суд Костромской области с аналогичным заявлением, производство по которому прекращено, указывает на неверно избранный административным истцом способ защиты своего права, а не на наличие уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с административным иском.
Между тем судом не дано какой-либо оценки тем обстоятельствам, что Управление Федерального казначейства по Костромской области обратилось в Арбитражный суд в пределах установленного законом срока. Производство по делу Арбитражным судом прекращено в связи с тем, что в сводное исполнительное производство, по которому вынесено оспариваемое постановление, объединены исполнительные производства, возбужденные, в том числе на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции. Стороной исполнительного производства Управление не являлось. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 10 января 2018 года прямо не указано на основании каких исполнительных документов, возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное.
В данном случае при оценке вопроса об уважительности пропуска срока наряду с другими правовое значение имеет то обстоятельство, было ли Управлению Федерального казначейства по Костромской области до обращения в Арбитражный суд известно, либо должно было быть известно об указанных выше обстоятельствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 01 марта 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
