Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-10020/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33а-10020/2021
г.Владивосток 17.11.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гончарова А.А.
судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.
при помощнике судьи Оленевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Перевозниковой О.Н. - Захаровой Н.С. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Перевозниковой Ольги Николаевны к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий и возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец в лице представителя обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счёта денежных средств в размере 18460,17 руб. и обязать ОСП по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю возвратить списанные денежные средства. В обоснование иска указано, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России N по <адрес> взыскана задолженность по уплате налога и пени. Вместе с тем вынесенный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. На основании выданного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с неё в пользу МИФНС России N по <адрес> задолженности в размере 59099,45 руб. За период принудительного исполнения с её расчётного счёта N (Дальневосточный банк ПАО "...") взысканы денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 6 632,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 304,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 346,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1 622,39 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4 159,50 руб., а всего 17 153,17 руб. Также, с расчётного счёта, открытого ею в ПАО ..." N списаны денежные средства в размере 1307 руб. Общая сумма списанных денежных средств составляет 18 460,17 руб. Административный истец считает незаконными действия административного ответчика по списанию денежных средств, так как она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и её представителя, надлежаще уведомлённых о дате и времени судебного заседания.
Представитель административных ответчиков по доверенности, также надлежаще уведомлённая о дате и времени судебного заседания, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
По решению Шкотовского районного суда Приморского края от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно материалам дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО1 в пользу МИФНС России N по <адрес> взыскана недоимка по транспортному налогу и пеня в размере 1243,84 руб. и по налогу на доходы физических лиц и пеня в размере 57855,61 руб., а всего на сумму 59099,45 руб. Также с ФИО1 взыскана госпошлина в доход Шкотовского муниципального района в размере 986 руб. (л.д.60).
Начальником отделения страшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес> Рык ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выданного ДД.ММ.ГГГГ) по делу N возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Перевозниковой, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 59099,45 руб. (л.д.61).
При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан 5-дневынй срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2020 была направлена по месту проживания Перевозниковой, указанному в судебном приказе, и возвращено в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором N (л.д.73-75).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес> поступили денежные средства, удержанные кредитными учреждениями на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Не согласившись с данными действиями по списанию денежных средств, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.
Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФФСП России по <адрес> в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выданного ДД.ММ.ГГГГ) по делу N исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО1 выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ..." (л.д.73).
Перечень исполнительных действий приведён в ч.1 ст.64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Исходя из положений п.1,2 ч.3 ст.68, ст.ст.69,70,98,99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе как обратить взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся на его счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, так и обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, включая пенсию должника.
Судебная коллегия установила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП по Шкотовскому району УФФСП России по Приморскому краю поступили денежные средства, удержанные кредитными учреждениями на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях в размере 12993,67 руб. (л.д.69-71,74).
Однако ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Шкотовскому району УФФСП России по Приморскому краю от Перевозниковой поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.64).
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району УФФСП России по Приморскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.68).
При этом удержанные денежные средства после получения заявления об отмене судебного приказа в сумме 5467,34 руб. были возвращены на депозитный счёт Перевозниковой (л.д.71).
В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания действий ответчика по списанию денежных средств со счетов незаконными, нарушающими права истца Перевозниковой, и возложении на ответчика обязанности возвратить списанные денежные средства, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Законность действий по списанию денежных средств проверена судом первой инстанции и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Правильно применив положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений требований закона при списании денежных средств со счетов должника на момент возбужденного 05.10.2020 исполнительного производства по судебному приказу от 17.07.2020 (выданного 30.06.2020), поскольку исполнительные действия производились по исполнительному документу, предъявленному к исполнению и не отозванному судом на день совершения оспариваемых действий.
При этом судом первой инстанции в обжалуемом решении разъяснено о праве истца на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, обоснованно установленных судом, что не является основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 15.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Перевозниковой О.Н. - Захаровой Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
