Дата принятия: 16 февраля 2017г.
Номер документа: 33а-100/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2017 года Дело N 33а-100/2017
16 февраля 2017 г. г. Магас
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО8.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, выразившихся в отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Магасского районного суда от 12 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении его требований.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в связи с тем, что по причине военных действий покинул место своего постоянного жительства в г. Славянск Донецкой области Украины и в июне 2014 г. получил временное убежище в г. Москве. ... административный истец обращался в УФМС России по РИ с заявлением о признании беженцем, однако ... ему было отказано. Не согласившись с таким решением, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.
... судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
... судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
... ФИО1 повторно обратился в УВМ МВД по РИ (правопреемник УФМС России по РИ) с заявлением о признании его беженцем на территории России. Решением УВМ МВД по РИ от ... в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Не согласившись с отказом в признании беженцем на территории РФ, административный истец вновь обратился в суд с административным иском, просил обязать МВД по РИ признать его беженцем на территории России.
В судебном заседании ФИО1 поддержал требования.
Представитель МВД по РИ ФИО6 требования не признала.
Решением суда от ... требования административного истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его требований ввиду неправильного применения норм материального права, так как судом был применен закон, не подлежащий применению.
В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РИ ФИО6, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Наличие обоснованных опасений должно подтверждаться доказательствами.
Согласно ст. 59, ч.1 ст. 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, подтверждающих обоснованность опасений стать жертвой преследований по признаку политических убеждений, у административного истца не имеется. Также материалы дела не содержат доказательств незаконности либо необоснованности решения административного ответчика об отказе в признании беженцем.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда от ... , которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, выразившихся в отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
