Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10013/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-10013/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-2384/2021 по апелляционной жалобе Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2021 г., которым удовлетворены требования прокурора Исаклинского района Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по оборудованию пешеходного перехода.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Рудомакиной О.П., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Самарской области Пижамовой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Исаклинского района Самарской области, действуя в интересах в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, с участием заинтересованных лиц О МВД России по Исаклинскому району, Администрации сельского Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области, Администрации муниципального района Исаклинский Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Исаклинского района Самарской области на основании поступившей информации Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Исаклинскому району Шалашникова П.А. в период с 17.02.2021 г. по 15.03.2021 г. проведена проверка исполнения собственником (владельцем) автомобильной дороги Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области нормативов по обустройству пешеходного перехода на автомобильной дороге регионального значения, расположенного на территории Исаклинского района - с. Исаклы, а/д "Исаклы- Саперкино" 0 км. +077 м. (ул. Первомайская). В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходном переходе, расположенном по вышеназванному адресу, отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного или сетчатого по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 типа. В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о безопасности дорожного движения ОГИБДД по Исаклинскому району в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 12.05.2020 г. выдано предписание N 2929120520201651 на устранение выявленных недостатков, и 28.05.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области от 13.07.2020 г. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу. При этом, в установленный срок, Министерство предписание ОГИБДД не исполнено, в связи с чем, 15.07.2020 г. в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области от 25.08.2020 г. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 27 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу. До настоящего времени, Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области на пешеходном переходе по адресу: <адрес> отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного или сетчатого типа по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Исаклинского района Самарской области просил суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выразившееся в не приведении пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", то есть ограничивающим пешеходным ограждение перильного или сетчатого по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 типа; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области оборудовать пешеходный переход, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", ограничивающим пешеходным ограждение перильного или сетчатого по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 типа.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2021 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.
Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 12 статьи 3 указанного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1 - 2 статьи 17 данного Закона).
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 г. N 106, автомобильная дорога, расположенная на территории Исаклинского района - с. Исаклы, а/д "Исаклы- Саперкино" является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения Самарской области.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Исаклинского района Самарской области на основании поступившей информации Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Исаклинскому району Шалашникова П.А. в период с 17.02.2021 г. по 15.03.2021 г. проведена проверка нормативов по обустройству пешеходного перехода на автомобильной дороге, расположенного на территории Исаклинского района - с. Исаклы, а/д "Исаклы- Саперкино" 0 км. +077 м. (ул. Первомайская).
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 на пешеходном переходе, расположенном по вышеназванному адресу, отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного или сетчатого по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 типа.
Согласно требованиям подпункта 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", на дорогах с разделительной полосой в местах нахождения пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильные или сетчатые по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 длиной не менее 20 м на центральной разделительной полосе в обе стороны от пешеходного перехода (при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей).
В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о безопасности дорожного движения ОГИБДД по Исаклинскому району в адрес Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 12.05.2020 г. выдано предписание N 2929120520201651 на устранение выявленных недостатков, и 28.05.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области от 13.07.2020 г. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Постановление не оспорено, не законным не признано, вступило в законную силу.
Установлено, подтверждено материалами дела, что установленный срок, Министерство предписание ОГИБДД не исполнено, в связи с чем, 15.07.2020 г. в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г.о. Самара Самарской области от 25.08.2020 г. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 27 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Постановление не оспорено, не законным не признано, вступило в законную силу.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции на пешеходном переходе по адресу: <адрес>) отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного или сетчатого типа по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128, что не оспаривалось представителем административного ответчика.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск прокурора, руководствуясь вышеуказанными законоположениями, в том числе положений части 3 статьи 64 КС РФ, а также учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований прокурора Исаклинского района Самарской области о признании незаконным бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выразившего в не приведении пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>), в соответствии с п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", то есть ограничивающим пешеходным ограждением перильного или сетчатого по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 типа.
При этом суд отклонил довод административного ответчика о том, что ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" утратил силу в связи с изданием приказа Росстандарта от 20.12.2019 г. N 1425-ст, в действие ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", подпункт 2 пункта 8.1.29 которого определяет, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют на нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорого или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке, однако на пешеходном переходе, расположенном по адресу: <адрес> ни одного из перечисленных в данном пункте условий нет, посчитав, что с учетом установленных по делу обстоятельства, правового значения не имеет.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Указанный довод содержится и в апелляционной жалобе, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что вдоль спорного пешеходного перехода не располагаются детские учреждения, поскольку опровергаются материалами дела, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки и иного применения норм права в данном случае не усматривается.
При оценке довода представителя ответчика со ссылками на подпункт 2 пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 суд исходил из того, что из представленной прокуратурой план-схемы расположения образовательных учреждений, пути движения детей (обучающихся) спорный пешеходных переход является ближайшим к образовательным учреждениям. В непосредственной близости от спорного пешеходного перехода (около 300 м) имеется структурное подразделение ГБОУ СОШ им. М.К. Овсянникова с. Исаклы детский сад "Алёнушка" (ул. Первомайская, д. 2).
Также данный пешеходный переход является ближайшим к иным образовательным учреждениям ГБОУ СОШ им. М.К. Овсянникова с. Исаклы, ГБОУ Лицей (экономический) с. Исаклы, ГКУ СО "Главное управление социальной защиты населения Северного-Восточного округа" управление по муниципальному району Исаклинский. Общая численность детей в указанных учреждениях - 823 человека, которые имеют сопровождающих, а также имеются работники указанных образовательных организаций в количестве 249 человек. Также, в непосредственной близости от указанного перехода находятся продовольственные магазины, Парк Победы.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и учтены при вынесении оспариваемого решения.
С учетом изложенного, ссылки представителя ответчика на акт обследования автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области "Исаклы-Саперкино" муниципального района Исаклинский от 17.05.2021 г. обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Кроме того, указанный акт составлен только сотрудниками Министерства, в отсутствии представителей прокуратуры и О МВД России по Исаклинскому району.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором подан настоящий иск, суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, обязал Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области оборудовать пешеходный переход ограничивающим пешеходным ограждением перильного или сетчатого по ГОСТ Р 52289 и ГОСТ 33128 типа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Определение в окончательной форме принято 15 сентября 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
