Определение Тюменского областного суда от 17 февраля 2020 года №33а-1001/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-1001/2020






г. Тюмень


17 февраля 2020 года




Судья судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, при секретаре судебного заседания Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе не привлечённого к участию в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛИ ВЕСТ" на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено удовлетворить.
Признать информацию о дистанционном способе продажи биологически активных добавок, распространенную в сети "Интернет" по адресу: https://liwest.ru/ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Обязать Роскомнадзор в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО включить информацию о дистанционном способе продажи биологически активных добавок, распространенную в сети "Интернет" по адресу: https://liwest.ru/ в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей станиц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено"",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя лица, не привлечённого к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "ЛИ ВЕСТ" Косовец И.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Кошелевой О.В., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется,
установил:
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (далее по тексту также - Управление Роскомнадзора) о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, обязании административного ответчика включить информацию в единую автоматизированную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее по тексту также - Единый реестр). Требования мотивированы тем, что Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области выявлен сайт https://liwest.ru/, на котором размещена информация о дистанционном способе продажи биологически активных добавок, адрес которого, как полагал административный истец, подлежит включению в вышеуказанный реестр,
Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно не привлечённое к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ЛИ ВЕСТ" (далее по тексту также - ООО "ЛИ ВЕСТ", Общество), в лице представителя Разина А.В. который в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить, указывая, что принятым решением были затронуты права и интересы ООО "ЛИ ВЕСТ" как владельца сайта https://liwest.ru/, поскольку ООО "ЛИ ВЕСТ" является администратором доменного имени LIWEST.RU, однако не было привлечено к участию в административном деле. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что на сайте https://liwest.ru/ имелась информации о продаже биологически активных добавок (далее по тексту также - БАД) дистанционным способом, поскольку оплата за товары на сайте и доставка товара покупателю не осуществляется, а возможна исключительно бронь товара, гарантирующая наличие товара в выбранном магазине. Обращает внимание, что ограничение наложено не на разделы, на которых предполагалось размещение запрещённой к распространению информации, а на весь сайт https://liwest.ru/. Указывает, что в результате того, что Управление Роскомнадзора внесло в Единый реестр доменное имя liwest.ru, нанесен ущерб всей текущей деятельности компании. Утверждает, что у суда первой инстанции имелись сведения, позволяющие идентифицировать владельца сайта. Полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушены нормы процессуального права. Обращает внимание, что судом первой инстанции не было установлено юридически значимое обстоятельство, а именно, что продажа товаров дистанционным способом не осуществлялась. Утверждает, что оспариваемое решение блокирует возможность использовать сайт даже при условии устранении замечаний к его содержанию.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данное лицо извещено надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, прихожу к следующему.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).
Частью 8 статьи 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.
Из представленных ООО "ЛИ ВЕСТ", а документов, в частности справки регистратора доменных имен акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" от 11.11.2019 г., следует, что ООО "ЛИ ВЕСТ" является владельцем сайта https://liwest.ru до 13.06.2020 г. Кроме того сведения о владельце сайта содержаться и на скриншотах страниц сайта, представленных административным истцом при обращении в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, следует, что в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
В силу требований п. 3 ст. 309, подпункта 4 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если, в частности, судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку ООО "ЛИ ВЕСТ" является владельцем сайта https://liwest.ru, в отношении которого административным истцом заявлены требования, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств административного спора и вышеприведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан был привлечь данное лицо к участию в деле.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, оспариваемое решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 3 ст. 309, подпунктом 4 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, обязании административного ответчика включить информацию в единую автоматизированную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.






судья





А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка