Определение Рязанского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-1001/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1001/2020
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области к Сидорову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области обратилась в Советский районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сидорова А.В. задолженность в сумме 31 988 рублей 44 копейки, в том числе:
-налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в размере 22 603 рубля;
-пени по налогу на имущество физических лиц в размере 192 рубля;
-земельный налог за 2015-2017 годы в размере 9 061 рубль;
-пени по земельному налогу в размере 132 рубля 44 копейки.
03 марта 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области было оставлено судьей без движения. Административному истцу предложено в срок до 20 марта 2020 года включительно представить в суд административное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 125, 126, 287 КАС РФ, в котором указать и к нему приложить документальные доказательства соответствующей инвентаризационной и кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежащих налогообложению, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с тем, что в установленный срок истец не исполнил в полном объеме требования, указанные в определении об оставлении без движения административного искового заявления, а именно не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленной в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного искового заявления в его новой редакции и приложенных к нему документальных сведений Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" и ФГУ "Земельная кадастровая палата".
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ) рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Как следует из представленных материалов 20 марта 2020 года Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области направила по почте в суд административное исковое заявление в новой редакции, в котором были указаны сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежащих налогообложению. К административному исковому заявлению были приложены: копия административного искового заявления для административного ответчика, выписки из сведений Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" и ФГУ "Земельная кадастровая палата" о кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежащих налогообложению, а также список внутренних почтовых отправлений от 27.02.2020 и справка об отправке/доставке почтового отправления с административным исковым заявлением, направленного 27.02.2020 в адрес Сидорова А.В., с отметкой о неудачной попытке вручения из-за временного отсутствия адресата.
Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что на момент принятия судьей решения о возвращении административного искового заявления Межрайонная ИФНС России N 1 по Рязанской области выполнила требования, указанные в определении судьи от 03 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Указаний о представлении в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления в его новой редакции и приложенных к нему документальных сведений Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" и ФГУ "Земельная кадастровая палата" в определении судьи от 03 марта 2020 года не содержалось.
При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом в полном объеме требований, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным, поскольку правовые основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 25 марта 2020 года - отменить, материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области к Сидорову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья- В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка