Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 28 июня 2018 года №33а-1001/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 33а-1001/2018
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Ивановой Т.Н. на решение Псковского районного суда от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Татьянченко Павла Сергеевича удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП Ивановой Т.Н. в части вынесения требований от 19 января 2018 года, 31 января 2018 года, 26 февраля 2018 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2018 года и отменить их.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татьянченко П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления указано, что решением Псковского районного суда от 24 января 2017 года он обязан был снести самовольную постройку. Указанное решение было исполнено, о чем служба судебных приставов была уведомлена. В последующем было возведено не капитальное строение. Однако, несмотря на исполнение решения суда судебные приставы продолжают вручать ему требования о сносе самовольно возведенной постройки, а также вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Административный ответчик Иванова Т.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как из материалов исполнительного производства не усматривается, что решение суда должником было исполнено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, со ссылкой на нарушение ст.ст. 221, 309 КАС РФ, ставит вопрос об отмене решения суда.
В соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика - УФССП России по Псковской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения для УФССП России по Псковской области направлялись посредством факсимильной связи на номер факса 699101, однако из документов, находящихся в деле видно, что факс с таким номером установлен не в УФССП России по Псковской области, а в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Псковской области пояснила, что по состоянию на 2 и 5 апреля 2018 года в помещении Управления факс был неисправен и у него другой номер. О рассмотрении дела должностным лицам Управления было неизвестно, поэтому в судебном заседании представитель не участвовал. У Управления имеются возражения по существу на административный иск Татьянченко П.С., которые они не имели возможности довести до суда по причине неизвещения.
С учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле документов, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик по делу - УФССП России по Псковской области, не был извещен надлежащим образом о судебных заседаниях 2 и 5 апреля 2018 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского районного суда от 05 апреля 2018 года отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: М.М. Анашкина
М.И. Мальгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка