Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-10002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-10002/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца К.В.Г. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 августа 2019 года по делу *** по административному иску К.В.Г. к Регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белокурихинский", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю об изменении записи в паспорте транспортного средства и понуждению к перерасчету транспортного налога.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.В.Г. обратился в Алтайский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к РЭО ГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" в <адрес>, в котором просил внести исправление в паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки УАЗ 3962, регистрационный *** категории "В", мощность двигателя 75 лошадиных сил, 1998 года выпуска, указав в графе "Особые отметки" о принадлежности транспортного средства к типу "Легковой автомобиль", а также к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю о возложении обязанности произвести перерасчет транспортного налога за 2017 год на принадлежащий К.В.Г. автомобиль марки УАЗ 3962, исходя из налоговой ставки, установленной Законом Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" для автомобилей типа "Легковые автомобили".
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником автомобиля марки УАЗ 3962 регистрационный номер ***, категории "B", мощность двигателя 75 лошадиных сил. В техническом паспорте на автомобиль указано, что он относится к типу "грузовой фургон". По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" в <адрес>, поданным в налоговую инспекцию, налоговая ставка, подлежащая применению при расчете транспортного налога была определена для этого автомобиля как для грузового. Считает, что автомобиль относится к легковым автомобилям, поскольку имеет восемь мест для пассажиров и не предназначен для перевозки грузов, в связи с этим не согласен с записью в паспорте транспортного средства о типе автомобиля. Указывает, что в Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Нельзя признать, что автомобиль марки УАЗ 3962 относится к категории "Грузовые автомобили", данное транспортное средство относится к легковому типу. Считает, что в ПТС серии <адрес> на автомобиль марки УАЗ 3962 допущена ошибка при указании типа транспортного средства в соответствующей графе.
Так же считает, что инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю была допущена ошибка в определении марки и категории принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, что привело к необоснованному применению налоговой ставки в размере 25 рублей.
Определением судьи Алтайского районного суда Алтайского края гражданское дело по иску К.В.Г. передано по подсудности в Белокурихинский городской суд Алтайского края.
Решением Белокурихинского городского Алтайского края от 28 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец К.В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что при постановке на учет сделана запись, что автомобиль УАЗ 3962 относится к типу "Грузовой фургон". При выдаче свидетельства о регистрации ему объяснили, что указанное не имеет значение, поскольку автомобиль относится к категории "В" - "Легковой". При расчете налога на данное транспортное средство применена ставка как для грузового автомобиля. Автомобиль используется им как транспортное средство повышенной проходимости для поездки на пасеку, на рыбалку. Суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта, согласно которому спорный автомобиль - это легковое специальное транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров, относящееся к категории М1 и имеющее назначение - санитарный автомобиль.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 29 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам перешла к рассмотрению апелляционной жалобы в порядке административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю поддержала доводы отзыва, пояснив, что налоговый орган при определении ставки налога исходит из сведений, поступающих о транспортных средствах от регистрирующих органов.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, административным истцом К.В.Г. оспариваются действия РЭО ГИБДД МО МВД России "Белокурихинский" в <адрес> по внесению сведений в Паспорт транспортного средства, а также действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю по неверному начислению транспортного налога.
Таким образом, заявленные К.В.Г. требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административными ответчиками административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Дело в нарушение требований процессуального законодательства рассмотрено судом первой инстанции в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло собой неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное распределение бремени доказывания, (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, которые подлежат доказыванию истцом, следовало определить факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков по невнесению необходимых сведений в паспорт транспортного средства, а также по необоснованному начислению налога с применением неверных данных. Ответчиком должны быть доказаны соблюдение порядка принятия оспариваемых действий, решений, наличие законных оснований для отнесения спорного транспортного средства УАЗ 3962 к категории "Грузовые", а следовательно, и оснований для начисления налога по налоговой ставке, предусмотренной для грузовых транспортных средств.
При этом, как следует из материалов дела, в качестве ответчика по данному делу выступает РЭО ГИБДД МО МВД России "Белокурихинский", который не обладает статусом юридического лица и является структурным подразделением территориального органа Министерства внутренних дел России на районном уровне (Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белокурихинский"). Сведений о том, что судом в ходе производства по делу в установленном процессуальным законодательством порядке разрешался вопрос о привлечении надлежащего ответчика, не имеется.
Кроме того, оценивая в качестве доказательства по делу, в том числе, и ответ начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю от 30 ноября 2018 года, явившийся основанием для отказа в перерасчете транспортного налога, начисленного административному истцу, и в котором содержатся сведения о том, что транспортное средство имеет классификацию N1 - грузовые автомобили, суд не выяснил позицию административного истца относительно данного ответа, не предложил уточнить административные исковые требования.
Учитывая характер спора, существо заявленных требований, судебная коллегия полагает, что судом вопрос о составе лиц, участвующих в деле не разрешен, не совершены необходимые процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
При таких нарушениях норм процессуального права постановленное судом решение подлежит безусловной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, предложить истцу уточнить административные исковые требования, в зависимости от этого разрешить вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков и заинтересованных лиц (Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Белокурихинский", Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел по Алтайскому краю), в случае необходимости решить вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; определить достаточность доказательств по административному делу, предложить сторонам представить их в определенный судом срок, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 28 августа 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
