Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1000/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1000/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Зайцевой Е.К.
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в открытом заседании административное дело по апелляционной жалобе М. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 01 апреля 2021 года по административному делу по административному иску М. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об обжаловании действий (бездействий) руководителей ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Зайцевой Е.К., объяснения административного истца М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - УФССП России по Псковской области, административного ответчика Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Ф., судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП России) по Псковской области об обжаловании действий (бездействий) руководителей ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, выразившихся в непредставлении надлежащим образом оформленного ответа (в виде постановления, предусмотренного ч.1 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") на его жалобу (****) от (дд.мм.гг.) на действия судебного пристава - исполнителя того же ОСП К.
В обосновании иска указал, что (дд.мм.гг.) судебный пристав-исполнитель К. в рамках исполнительного производства (****) от (дд.мм.гг.) вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника М. (дд.мм.гг.) она же в рамках того же исполнительного производства вынесла постановление о назначении ответственного хранителя. Не согласившись с указанными постановлениями М. в адрес начальника ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Ф. подана жалоба (****) от (дд.мм.гг.) на действия судебного пристава - исполнителя того же ОСП К.
До настоящего времени ответ на указанную жалобу в надлежащей форме административному истцу не поступил.
Полагает, что ответчиками - начальником ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Ф. и судебным приставом-исполнителем того же ОСП Г. допущено незаконное бездействие, выразившееся нарушении порядка и сроков рассмотрения его жалобы, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ответ на жалобу дан в ненадлежащей форме, а именно: нарушены требования ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.ч. 1,7 ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ согласно которым жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению надлежащим должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления, решение по жалобе принимается в виде постановления, соответствующего форме, утвержденной Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", копия постановления направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в течение трех дней со дня ее поступления также не выносилось. Письмо с исх. (****) от (дд.мм.гг.) на (****) от (дд.мм.гг.) надлежащим ответом на его жалобу не является. В связи с изложенным просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, обязать их устранить допущенные нарушения путем предоставления в его адрес надлежащим образом оформленного постановления с решением на жалобу (****) от (дд.мм.гг.).
В судебном заседании административный истец М. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Ф. исковые требования М. не признала, пояснила, что поскольку на его обращение был дан ответ, то нарушений прав административного истца не допущено.
Административный ответчик врио заместителя начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Г., также представляющий интересы УФССП России по Псковской области исковые требования М. также не признал, просил в иске отказать, поскольку ответ на обращение М. был дан ответ в установленный законом срок. Кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 01 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления М. отказано.
М. в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел нарушения, допущенные должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей при рассмотрении его жалобы, указанные в административном иске. Ответ на его жалобу в установленном законом порядке до настоящего времени не дан.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом
Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство (****) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (****) г. Усть-Куту Иркутской области от 21 ноября 2019 года по делу (****), согласно которому с М.. в пользу Ш. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.) года.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника от 16 декабря 2020 года.
(дд.мм.гг.) судебный пристав-исполнитель в присутствии должника и понятых наложил арест на автомобиль В. <данные изъяты> г. выпуска, регистрационный номер (****), находящийся по адресу местожительства должника: <****>, передал его на ответственное хранение должнику, о чем составил акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества). (дд.мм.гг.) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении ответственным хранителем транспортного средства М.
Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, М. в адрес начальника ОСП Ф. подана жалоба (****) от (дд.мм.гг.).
(дд.мм.гг.) в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов посредством электронного документооборота поступило обращение М., поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором указан предмет обращения "видеозапись (****) и оригинал жалобы (****) от (дд.мм.гг.) вышлю почтой России". К указанному обращению прикреплен один документ - сопроводительное письмо ООО "Н." о возвращении судебного приказа. Обращение зарегистрировано под номером (****).
(дд.мм.гг.) врио заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Г. дан ответ на вышеуказанное обращение М., согласно которому письмо ООО "Н." приобщено к материалам исполнительного производства (****) от (дд.мм.гг.). При поступлении жалобы (****) от (дд.мм.гг.) она будет рассмотрена в установленном законом порядке. Ответ направлен М. по его ходатайству на адрес его электронной почты, указанный в обращении.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что оспариваемый ответ на обращение дан заявителю уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленным им требованием.
Судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в оспариваемое судебное решение в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Обращение М., поступившее (дд.мм.гг.) в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов посредством электронного документооборота, зарегистрированное под номером (****), поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, текста жалобы (****) от (дд.мм.гг.) не содержало.
Ввиду того, что в нем содержалось указание заявителя о том, что оригинал жалобы им будет выслан посредством почтовой связи, (дд.мм.гг.) надлежащим должностным лицом ОСП М. дан ответ, в котором разъяснено что при поступлении жалобы она будет рассмотрена в установленном законом порядке. Ответ направлен заявителю (дд.мм.гг.) на адрес электронной почты, указанный в обращении.
(дд.мм.гг.) в тот же ОСП посредством электронного документооборота поступило обращение М.., содержащее текст жалобы (****) от (дд.мм.гг.).
Указанное обращение было рассмотрено начальником ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов Ф. совместно с другими обращениями административного истца в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", (дд.мм.гг.) М. дан ответ, обоснованность и законность которого предметом рассмотрения по настоящему административному делу не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений административными ответчиками права административного истца на получение ответа на его обращение в установленные законом сроке и порядке.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленным требованием.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).
Поскольку ответ М. на его обращение отправлен по электронной почте (дд.мм.гг.), то вышеуказанный десятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, истек (дд.мм.гг.). Административное исковое заявление подано М.. в суд (дд.мм.гг.), то есть по истечение установленного законом срока на его подачу. Сведений об уважительности причин пропуска административным истцом в материалах административного дела не имеется.
В связи с изложенным, суд обоснованно отказал М. в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского районного суда Псковской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий
И.М. Панов
Судьи
М.М. Анашкина
Е.К.Зайцева
Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
