Определение Красноярского краевого суда от 25 января 2021 года №33а-1000/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33а-1000/2021
25 января 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску Сиделёвой Юлии Андреевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в рассмотрении заявлений о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, возложении обязанности,
по частной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Быковской А.С.
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя Сиделёвой Юлии Андреевны - Березкиной К.Д. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Сиделёвой Юлии Андреевны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в рассмотрении заявлений о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, возложении обязанности, удовлетворить.
Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу Сиделёвой Юлии Андреевны в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., на оплату государственной пошлины 300 руб.",
УСТАНОВИЛ:
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года был отменены решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2020 года, принято новое решение. Признаны незаконными ответы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска N С-9214 от 14 июня 2019 года и N от 14 июня 2019 года, которыми Сиделевой Ю.А. отказано в рассмотрении обращений о предоставлении в собственность земельных участков. На данный орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Сиделевой Ю.А. о предоставлении земельных участков.
Последняя обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублей, государственной пошлины, - 300 рублей.
В обоснование своих требований сослалась на то, что при рассмотрении настоящего дела ей требовалась помощь представителя, работа которого оценена в указанную сумму.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Быковская А.С. просит данный судебный акт отменить как незаконный, принять новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек превышает разумные пределы, несоразмерна нарушенному праву.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.Процессуальный закон предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы (статьи 103, 106 КАС РФ).
Согласно ст. 111 названного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела видно, что Сиделева Ю.А. в целях оказания ей квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего административного дела, 2 июля 2019 года заключила договор о предоставлении ей подобных услуг с ООО "Логос-капитал". Сотрудники данного Общества - Березкина К.Д. и Пак К.Н. - во исполнение принятых обязательств выполнили анализ документов заказчика, обеспечивали документальное сопровождение (ими были подготовлены административный иск, апелляционная и кассационная жалобы), а также принимали участие при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Красноярска (2 судебных заседания) и судом кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание требование разумности, сложность дела, степень участия доверенных лиц, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Сиделевой Ю.А. понесенных ею издержек на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В связи с изложенным выраженное представителем Департамента в частной жалобе несогласие с размером определенной судом ко взысканию суммы не может служить основанием для отмены вынесенного определения. Ссылка на чрезмерность выставленной ко взысканию суммы подлежит отклонению, поскольку определяющее значение в рассматриваемой ситуации имеет в силу закона упомянутый выше критерий - разумный предел, устанавливаемый судом исходя из сложности дела и степени участия доверенного лица. При этом суд не связан суждениями участников процесса о соразмерности судебных расходов, а принимает решение по собственному убеждению о данном показателе.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно были определены к возмещению и произведенные заявительницей затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Обоснованность несения данных расходов и их количественные показатели сторонами не оспариваются.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда надлежащим образом мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Быковской А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка