Определение Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года №33а-1000/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-1000/2020
Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Клюева А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску ИФНС по Левобережному району г.Воронежа к Клюеву А.Н. о взыскании пени по НДФЛ, пени по ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет,
УСТАНОВИЛ:
Административный ответчик Клюев А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о взыскании судебных расходов размере 36 000 руб. с ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года заявление Клюева А.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе на определение суда от 04 декабря 2019 года Клюев А.Н. просит отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В соответствии с п. 10, п. 13, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС по Левобережному району г. Воронежа обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Клюева А.Н. пени по НДФЛ в размере 2875 руб., пени по ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет в размере 141 руб. 84 коп.
Определением Центрального районного суда города Воронежа от 23 марта 2016 года административное исковое заявление ИФНС по Левобережному району г.Воронежа к Клюеву А.Н. о взыскании пени по НДФЛ в размере 2875 рублей, пени по ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет в размере 141 рублей 84 копеек оставлено без рассмотрения.
Заявленные требования мотивированы Клюевым А.Н. тем, что он является адвокатом, участвовал в судебных заседаниях по предъявленному к нему иску, тогда как мог потратить указанное рабочее время на адвокатскую деятельность.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что Клюевым А.Н не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы, которые подлежат взысканию в качестве компенсации за потерю рабочего времени.
Определение суда по существу является правильным. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона при правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном понимании норм процессуального права и отмену обжалуемого определения суда не влекут.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Клюеву А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка