Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-1000/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Русецкой А.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.И. о признании незаконными и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации
по апелляционной жалобе О.И. и его представителя Табакова В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителей административного истца Гоманова С.Б., Курилина Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Галат А.А., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
18 октября 2019 года О.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, О.И. обратился с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
В обоснование требований О.И. указал, что, являясь гражданином <данные изъяты> Республики, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой <данные изъяты> от которого супруги имеют дочь О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также он воспитывает сына супруги Г.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, его супруга состоит на учете по беременности сроком <данные изъяты> недель. Дети посещают школу и дошкольное образовательное учреждение, они с супругой имеют постоянное место работы. Ссылаясь на нарушение положений норм международного права, наличие у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Определением судьи от 25 октября 2019 года административные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель административного истца Табаков В.В. заявленные требования поддержал, представитель УМВД России по Сахалинской области Галат А.А. в удовлетворении административного иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Судом вынесено приведенное решение суда, которое О.И. и его представитель Табаков В.В. просят отменить, ссылаясь на доводы, явившиеся основанием для обращения с административным иском в суд, указывая на нарушение органами государственной власти положений норм международного права и вмешательство в личную семейную жизнь административного истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Сахалинской области Галат А.А. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты> Республики.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа на основании части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 50000 рублей. В соответствии с пунктами 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года О.И. освобожден от наказания со снятием судимости.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Южно-Сахалинского городского суда О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
ДД.ММ.ГГГГ О.И. освобожден условно-досрочно. Судимость не снята и не погашена.
Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия в отношении него Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения N-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" УМВД России по Сахалинской области принято решение о сокращении срока пребывания иностранного гражданина О.И. в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ О.И. вручено уведомление о принятии указанного решения и возложении на него обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней - до ДД.ММ.ГГГГ.
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).
В соответствии со статьей 25.10 названного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
На основании статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Такой порядок установлен Приказом МВД России от 18 декабря 2017 года N 933, согласно которому срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 21.3).
Следовательно, принятие решения о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации отнесено к компетенции МВД России и его территориальных органов.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемые решения не нарушают право О.И. на уважение личной и семейной жизни, обусловлены крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на правильном определении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что О.И. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации уголовно-наказуемое преступление.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Само по себе семейное положение иностранного гражданина не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному, основанному на правильном толковании норм материального права выводу о том, что решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания О.И. в Российской Федерации, решение УМВД России по Сахалинской области о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации со всей очевидностью являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяния административного истца.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являющихся основанием для принятия по делу иного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И. и его представителя Табакова В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Русецкая А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
