Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1000/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В., Елаховой В.А.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела 28 мая 2020 года в открытом судебном заседании в городеПетропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Бирулева Алексея Викторовича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"отказать Бирулеву А.В. в удовлетворении требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Бирулева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю Глазковой Т.А. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирулев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония
N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. В связи с применением к нему мер взыскания 4 и 11 июня, 27 декабря 2019 года и 4 января 2020 года перед переводом из отряда его в обнаженном виде, с видеофиксацией происходящего, осматривали сотрудники исправительной колонии. Каждый досмотр производился с угрозой применения физической силы и спецсредств. Считает такие мероприятия с видеофиксацией, где операторами являются сотрудники колонии женского пола, незаконными, унижающими его честь и достоинство.
В качестве соответчиков соответствующими определениями к участию в деле привлечены ФСИН России, а также Российская Федерация в лице ФСИН России.
Административный истец Бирулев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Беливская Н.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении Бирулева А.В. со стороны администрации исправительного учреждения не допущено нарушений требований действующего законодательства, а кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В поданной в Камчатский краевой суд апелляционной жалобе Бирулев А.В. просит его отменить, так как при проведении полного обыска исправительной колонией не соблюдается приватность. Помимо этого указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, поскольку, несмотря на заявленное им об участии в судебном заседании ходатайство, суд первой инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такое нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если оно привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, а также дополнительно разъяснять ему право либо обязанность по ведению дела через представителя (часть 1 статьи 54, часть 9 статьи 208 КАС РФ).
С учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов, включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.
В силу пункта 10 указанного постановления лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Из представленных материалов дела усматривается, что Бирулев А.В. отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
28 января 2020 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором заявил ходатайство об участии в рассмотрении административного дела (л.д. 4-6).
В назначенном на 25 февраля 2020 года судебном заседании участие Бирулева А.В. было обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи. Судебное заседание отложено до 16 марта 2020 года по ходатайству сторон, которое было удовлетворено судом с учетом необходимости представления административными ответчиками дополнительных доказательств, имеющих существенное юридическое значение для разрешения поставленных перед судом требований (л.д. 69-75).
2 марта 2020 года в суд поступило ходатайство административного истца об обеспечении его участия в судебном заседании, в ответ на которое ему направлено письмо об отсутствии у Елизовского районного суда технической возможности осуществления видеоконференц-связи, поскольку система в дату и время, на которые назначено рассмотрение дела, будет занята судебными заседаниями, назначенными ранее (л.д. 82, 83).
10 марта 2020 года Бирулев А.В. вновь обратился в суд с аналогичным заявлением, настаивая на своем личном участии в судебном заседании (л.д. 86), однако 16 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства судом было отказано по мотиву отсутствия технической возможности, и судебное заседание было проведено в его отсутствие, с участием представителя административных ответчиков Беливской Н.В. (л.д. 111-115).
В данном судебном заседании судом дополнительно к имеющимся в деле документам были приобщены письменные пояснения представителя административных ответчиков и справка относительно использования видеонаблюдения, а также иные письменные доказательства, впоследствии исследованные и положенные судом в обоснование своих выводов.
Проанализировав изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в нарушение изложенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были предприняты все зависящие от него меры, способствующие осуществлению административным истцом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав, и не учтены следующие положения, регламентирующие порядок проведения судебного разбирательства по административному делу.
Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.
Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).
Согласно части 5 статьи 142 КАС РФ в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.
В случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, суд может отложить судебное разбирательство административного дела (часть 6).
Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, касающимся организации судебного разбирательства по настоящему делу, факт невозможности личного присутствия административного истца в судебном заседании в назначенное время ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии свидетельствует об уважительности его неявки, в связи с чем наличие ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при одновременном отсутствии технической возможности проведения судебного заседания посредством проведения видеоконференц-связи в назначенную дату должно повлечь отложение разбирательства в целях обеспечения права на участие в нем в отношении лица, находящегося в месте лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 142 КАС РФ.
В результате рассмотрения дела в отсутствие Бирулева А.В. он был лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, в частности, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, участвовать в исследовании доказательств, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов другой стороны, участвующей в деле, в том числе о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, что свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции одного из главных принципов судопроизводства - принципа состязательности и равноправия сторон.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, влияющими на правильность принятого по делу решения, поэтому в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ влекут отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 16 марта 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Бирулева Алексея Викторовича к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными, компенсации морального вреда направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
