Определение от 24 мая 2010 года №3393/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления
 
без движения
 
 
 
    город Мурманск              Дело №  3393/2010    «24» мая  2010  года
 
 
    Судья  Арбитражного суда  Мурманской области Ярец Н.Н.
 
    рассмотрев исковое заявление  
 
    Открытого акционерного общества «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций»
 
    о взыскании 120 828 руб. 88 коп.    
 
установил:
 
 
              Исковое заявление подано с нарушениями требований, установленных  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  а именно:
 
    -в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 17.05.2010 за № 03374 свидетельствует о направлении копии искового заявления в адрес ответчика заказным письмом без уведомления о вручении.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
 
            -в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.  
 
    В подтверждение уплаты государственной пошлины к исковому заявлению                          приложено платежное поручение № 752 от 20.04.2010 на сумму 4 340 руб. 14 коп.  
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. плюс 3 процента  суммы,  превышающей 100 000 руб.
 
    Таким образом, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 120 828 руб. 88 коп.  размер государственной пошлины составляет 4 624 руб. 86 коп.
 
          Согласно  пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).
 
               В представленном истцом платежном поручении № 752 от 20.04.2010  об уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб.  14 коп. в поле «Списано со счета плательщика»  отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.
 
    Таким образом, приложенное к исковому заявлению платежное поручение от 20.04.2010 № 752 не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.
 
    На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь статьей 128, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
             1. Исковое заявление Открытого акционерного общества «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» от 17.05.2010 № 77-5334   оставить без движения.
 
             2.  Предложить  истцу  в  срок до 18 июня 2010  года устранить  обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения:
 
 
             - представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
 
             Документы направить в Арбитражный суд Мурманской области  с обязательной ссылкой на номер дела.  (тел. специалиста 445 - 149).
 
 
            3. Разъяснить заявителю,  что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое  заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном  статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
            Судья                                                Н.Н. Ярец