Приговор от 27 ноября 2013 года №339/2013

Дело № 339/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
27 ноября 2013 г. г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика) Добрынина А.С.,
 
    защитника – адвоката Селивановой Н.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ДОБРЫНИНА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, *****
 
    *****
 
    *****
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Добрынин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.С., в состоянии алкогольного опьянения, вступил в сговор с Е., осуждённым за данное преступление приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Добрынин А.С. и Е. пришли к дому № по <адрес> в <адрес> края, где Добрынин А.С. перелез через забор ограды дома, открыл запорное устройство калитки ворот, после чего действуя совместно и согласованно Добрынин А.С. и Е. прошли в ограду дома, где незаконно проникли внутрь помещения летней кухни, находящейся в ограде дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.:
 
    - прожектор, стоимостью ***** рублей;
 
    - лампу накаливания, мощностью 250 ватт из прожектора, стоимостью ***** рублей;
 
    - электрический удлинитель, длиной 10 м., стоимостью ***** рублей;
 
    - плоскогубцы, стоимостью ***** рублей;
 
    - уровень строительный, стоимостью ***** рублей;
 
    - 3 наждачных диска в полиэтиленовом пакете, по цене ***** рубль за диск, на общую сумму ***** рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, стоимостью ***** рубль;
 
    - рулон изоспана, стоимостью ***** рублей;
 
    - электрический удлинитель, длиной 30 м., стоимостью ***** рублей;
 
    - электропровод медный 4-хжильный, длиной 40 м., стоимостью *****;
 
    - саморезы в упаковках, на общую сумму ***** рублей, в 2-х полиэтиленовых пакетах, по цене *****
 
    - 1 кг. гвоздей, стоимостью ***** рублей, в полиэтиленовом пакете, стоимостью *****;
 
    - замок дверной без ключа, стоимостью *****;
 
    - замок дверной с ключом, стоимостью *****, в полиэтиленовом пакете, стоимостью *****
 
    - 6 дверных шарниров по цене ***** рубль за один, на сумму ***** рублей, в полиэтиленовом пакете, стоимостью *****
 
    - молоток, стоимостью *****;
 
    - 2 стамески, по цене ***** рублей за одну, на сумму ***** рублей;
 
    - рулетку механическую, стоимостью ***** рублей;
 
    - метлу, стоимостью ***** рубля;
 
    - отрезок наждачной бумаги, не представляющий ценности;
 
    - бидон, емкостью 3 л., не представляющий ценности;
 
    - кабель медный, длиной 25 м., стоимостью ***** рублей;
 
    - лампу накаливания, стоимостью ***** рублей;
 
    - лампу накаливания, стоимостью *****.
 
    Продолжая свои преступные действия Добрынин А.С. и Е. прошли за помещение летней кухни, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее В.:
 
    - рулон утеплителя, стоимостью ***** рублей;
 
    - металлические трубы различного диаметра и длины в количестве 17 штук с металлическим прутом, на общую сумму ***** рублей;
 
    - 3 чугунных канализационных трубы, общей стоимостью *****;
 
    - отрезок чугунной трубы, стоимостью *****;
 
    - 2 швеллера общей стоимостью *****, а всего имущества на общую сумму *****. С похищенным имуществом Добрынин А.С. и Е. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму *****.
 
    Действия Добрынина А.С. квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Добрынин А.С. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный потерпевшим гражданский иск признал в полном объёме, намерен возместить материальный ущерб в ближайшее время.
 
    Потерпевший (гражданский истец) Верёвкин С.А. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. На строгой мере наказания подсудимому не настаивал.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.
 
    Суд приходит к выводу, что Добрынин А.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд находит квалификацию действий Добрынина А.С. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованной, подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. В совершении преступления Добрынин А.С. виновен.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Добрынин А.С. ранее судим, *****
 
    Обстоятельствами, смягчающими Добрынину А.С. наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 118), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка.
 
    Учитывая, что Добрынин А.С. обратился с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ранее не допрашивался и не давал показаний, уличающих Е. в совершении хищения имущества принадлежащего Верёвкину С.А., в то время как Е. осуждён за совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим Добрынину А.С. наказание, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.
 
    Поскольку Добрынин А.С. ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    Суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Добрынину А.С.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и считает необходимым с учётом требований ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ назначить Добрынину А.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
 
    С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    Вещественные доказательства - 2 швеллера, 17 металлических труб, металлический прут, пакет с гвоздями, уровень, механическую рулетку, плоскогубцы, 2 дверных шарнира, 2 дверных ручки-замка, стамеску, молоток, удлинитель 25 м., бидон, кабель чёрного цвета 12 м., кабель 4-хжильный чёрного цвета, длиной 28 м., хранящиеся у потерпевшего В. считать возвращёнными по принадлежности собственнику.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с Е. и Добрынина А.С. солидарно материального вреда от преступления. Действительно, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Ст. 1080 ГК РФ гласит, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    В то же время к участию в деле в качестве гражданского ответчика Е. не привлечен. Более того, согласно приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Е. солидарно с неустановленным следствием лицом в возмещение причинённого преступлением ущерба в пользу В. уже взыскано ***** руб. Сведений о том, выплачена ли указанная сумма Е. В. материалах уголовного дела не имеется, гражданским истцом указанные сведения не представлены. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска в части взыскания с Е. и Добрынина А.С. материального вреда от преступления при постановлении приговора, и, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым, признав за В.. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда от преступления, передать вопрос об удовлетворении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Иск В. в части взыскания с Добрынина А.С. компенсации морального вреда, причинённого в результате хищения имущества, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В п. 2 ст. 1099 ГК РФ сказано, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом. В настоящее время законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав потерпевшего от преступления, не имеется.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить на основании отдельного постановления суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Добрынина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Добрынину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Добрынина А.С. обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Ранее избранную в отношении Добрынина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать за В. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда от преступления, передав вопрос о возмещении гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами 2 швеллера, 17 металлических труб, металлический прут, пакет с гвоздями, уровень, механическую рулетку, плоскогубцы, 2 дверных шарнира, 2 дверных ручки-замка, стамеску, молоток, удлинитель 25 м., бидон, кабель чёрного цвета 12 м., кабель 4-хжильный чёрного цвета, длиной 28 м., хранящиеся у потерпевшего В. считать возвращёнными по принадлежности собственнику.
 
    Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев