Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Николаевича на

нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации



город Москва 14 октября 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Козлова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. Гражданин А.Н.Козлов, обвиняемый в совершении ряда преступлений, в своей жалобе в

Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части пятой статьи 355
УПК Российской Федерации как исключающей возможность кассационного обжалования вынесенных
в ходе судебного разбирательства определений и постановлений суда первой инстанции, в том числе
затрагивающих право подсудимого на защиту, до постановления приговора.


Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что подсудимый А.Н.Козлов
отказался от услуг адвокатов, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области
в ходе рассмотрения уголовного дела принял решение о предоставлении ему времени для

заключения соглашения с другими защитниками, а также об отклонении его отказа от помощи одного
из ранее допущенных к участию в деле адвокатов. При этом рассмотрение уголовного дела отложено
не было, а вновь прибывшему защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела было

предоставлено время в перерывах между судебными заседаниями. Кассационные жалобы
подсудимого на данные решения со ссылкой на часть пятую статьи 355 УПК Российской Федерации
были оставлены без рассмотрения до завершения судебного разбирательства и постановления
приговора по делу.


По мнению заявителя, данной нормой были нарушены его права, гарантируемые статьями 21
(часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Изучив представленные А.Н.Козловым материалы, Конституционный Суд Российской
Федерации не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.


Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 1998
года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР,
отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в кассационной инстанции вынесенные в ходе
судебного разбирательства промежуточные постановления и определения суда первой инстанции, в

том числе касающиеся реализации права обвиняемого пользоваться помощью защитника, не
нарушает конституционные права граждан, поскольку в таких случаях судебная проверка законности
2

и обоснованности принятых судом решений лишь переносится на более поздний срок и может
осуществляться одновременно с приговором.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Николаевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.Стрекозов


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов


№ 336-О