Решение от 15 марта 2013 года №334/2013

Дело № 334/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 20 марта 2013 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 марта 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Калиберды М.В.,
 
    при секретаре Лосенковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Сергеева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод стальных конструкций» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Сергеева А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод стальных конструкций» (далее - ООО «УЗСК») о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с хх 2012 года истец работал в ООО «УЗСК» в должности хх, с истцом был заключен трудовой договор. хх года истец уволился с предприятия по собственному желанию. В период работы на предприятии ответчиком своевременно и в полном объеме не производилась выплата начисленной заработной платы, что привело к образованию задолженности по заработной плате. На момент увольнения Сергеева А.И. с предприятия, работодатель не произвел с ним расчет с выплатой всех сумм, причитающихся работнику. Задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составляет хх руб. хх коп. (в том числе заработная плата за хх 2012 года – хх руб. хх коп., за хх 2013 года – хх руб. хх коп.), которую он просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту нахождения, в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки в судебное заседание и доказательства наличия такой причины суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Сергеев А.И. с хх 2012 года работал в должности хх в ООО «УЗСК», на основании приказа о приеме на работу № хх от хх 2012 года (л.д. 9), с истцом был заключен трудовой договор № хх от хх 2012 года (л.д. 6-8). Приказом № хх от хх 2013 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.9 оборот).
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации вознаграждением за труд является заработная плата, которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что вышеуказанные требования Закона и трудового договора работодателем - ООО «УЗСК» нарушены. Согласно справке ООО «УЗСК» о размере задолженности по заработной плате перед истцом от 25.01.2013 года (л.д. 10), истцу начислена, но не выплачена заработная плата за хх 2012 года в размере хх руб. хх коп., за хх 2013 года – хх руб. хх коп., а всего в размере 14095 руб. 23 коп. Представленные ответчиком платежное поручение о перечислении денежных средств и список сотрудников, которым хх 2013 года перечислена заработная плата, не содержит сведений о том, что данные суммы перечислены в качестве погашения задолженности именно за хх 2012 года и хх 2013 года, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств ответчиком не представлено, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере хх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Сергеева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод стальных конструкций» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод стальных конструкций» в пользу Сергеева А.И. задолженность по заработной плате за хх 2012 года в размере хх рублей хх копейки, за хх 2013 года в размере хх рублей хх копеек, а всего хх рублей хх копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод стальных конструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей хх копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, пересмотрено по заявлению ответчика, поданного в Новоуральский городской суд, в течение 7 дней с даты получения решения.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    Согласовано:
 
    Судья Пичугина Е.Н.