Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича на нарушение

его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации



город Москва 14 октября 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев по требованию гражданина И.В.Власова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В жалобе гражданина И.В.Власова оспаривается конституционность положения статьи 49

УПК Российской Федерации, согласно которому в качестве защитников по уголовным делам
допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда наряду с адвокатом могут быть
допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого
ходатайствует обвиняемый.


По мнению И.В.Власова, названное положение, как предусматривающее допуск в качестве
защитника одного из близких родственников обвиняемого лишь наряду с адвокатом, а не
самостоятельно, воспрепятствовало участию заявителя в качестве защитника по уголовному делу его

отца, нарушив тем самым его права, гарантируемые статьями 45, 46, 48, 55 и 123 Конституции
Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В.Власовым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба
признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.


Между тем из представленных заявителем материалов не следует, что он является лицом, чьи
конституционные права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, на

квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника), а также на равные с другой
стороной права в состязательном процессе, затрагиваются оспариваемым законоположением.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
2


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Игоря Валерьевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которой жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 334-О