Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 333/2014
4 а – 333/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Грузковой Е.А. – представителя Меркушева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года Меркушев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Грузкова Е.А. указала: на незаконность и необоснованность привлечения Меркушева А.С. к административной ответственности; на заинтересованность понятого; необоснованное вменение Меркушеву А.С. нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ; на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о повторном допросе свидетеля ФИО3; на отсутствие в материалах дела трасологической экспертизы; на искажение показаний свидетелей и Меркушева А.С. в протоколах судебных заседаний, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность.
Как установлено судом, 12.01.2014 года в 21 час 30 минут на <адрес> Меркушев А.С., управляя автомашиной <данные изъяты> №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.01.2014 года (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2014 года (л.д.9); дополнением к протоколу о наличии повреждений у транспортных средств (л.д.7); приведенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.36).
Из объяснений ФИО2 (второго участника дорожно-транспортного происшествия) от 12.01.2014 года следует, что 12.01.2014 года примерно в 21 час 30 минут он двигался на автомашине <данные изъяты> № по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> перед знаком 2.4 «Уступить дорогу», перед перекрестком с круговым движением, и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. Выйдя из автомашины, увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> № допустил наезд на его автомашину, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия. По прибытии сотрудников ДПС с собственником автомашины <данные изъяты> №, он узнал в нем водителя, который уехал с места дорожно-транспортного происшествия, им оказался Меркушев А.С. (л.д.8).
О данных обстоятельствах ФИО2 пояснил при рассмотрении административного дела мировым судьей и судьей районного суда.
Показания ФИО2 подтвердила в суде свидетель ФИО3
Показаниям вышеуказанных свидетелей судом дана надлежащая правовая оценка. Причин для оговора ими Меркушева А.С. судом не установлено, поскольку они ранее с Меркушевым А.С. знакомы не были, их показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Каких-либо объективных данных о заинтересованности понятых в материалах дела не содержится, поскольку они ранее с Меркушевым А.С. знакомы не были.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, являлись предметом исследования в судебном заседании судьи районного суда и им дана соответствующая правовая оценка, не требующая дополнительного обоснования.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Меркушева А.С. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений закона при производстве по делу не усматривается. В соответствии с протоколом судебного заседания мировым судьей разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний (л.д.33). Однако замечаний на протокол судебного заседания ни от Меркушева А.С., ни от его представителя Грузковой Е.А. не поступало.
При рассмотрении жалобы Меркушева А.С. на постановление мирового судьи от 07.02.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Меркушева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.03.2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Грузковой Е.А. – представителя Меркушева А.С. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:
