Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беспалова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беспалова Александра Ивановича на

нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации



город Москва 14 октября 2004 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
В.Г.Стрекозова, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы,
О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,


рассмотрев по требованию гражданина А.И.Беспалова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В жалобе гражданина А.И.Беспалова оспаривается конституционность части первой статьи

412 УПК Российской Федерации, согласно которой внесение повторных надзорных жалоб или
представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не
допускается. По мнению заявителя, эта норма, как исключающая дальнейшее обжалование
неправосудного приговора, препятствует исправлению судебной ошибки, защите его чести и

достоинства и тем самым противоречит статьям 21 (часть 2), 45 (часть 1), 52 и 123 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Беспаловым
материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя судебную защиту прав и свобод человека и

гражданина, обеспечивает каждому право обжаловать в суд нарушающие его права и свободы
решения и действия (или бездействие) государственных органов и должностных лиц, а каждому
осужденному - право на пересмотр приговора вышестоящим судом (статья 46, части 1 и 2; статья 50,
часть 3).


Производство в надзорной инстанции, имеющее место после того, как судебное решение,
постановленное по делу, рассмотренному судом первой и кассационной инстанции, вступило в
законную силу, выступает в качестве дополнительной гарантии права на судебную защиту.

Регламентируя данное производство, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
предоставляет заинтересованным лицам возможность обращения в различные надзорные
инстанции, а также к руководителям соответствующих судов с просьбой об отмене решений,

принятых по итогам рассмотрения надзорных жалоб.

Как видно из представленных материалов, А.И.Беспалов воспользовался такой возможностью,
обжаловав вынесенный в отношении него обвинительный приговор как в кассационном, так и в

надзорном порядке в Верховный Суд Российской Федерации; его жалоба на постановление судьи
Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы была
2

рассмотрена заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Не лишен
заявитель возможности обращения и к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с

просьбой об отмене принятых в порядке надзора решений по его делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беспалова Александра Ивановича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 332-О