Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 331/2012г.
Дело № 331/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
г. Звенигово 20 мая 2014 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Кирилловой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» к Павловой Е. Н., Павловой Н. Д. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» обратился с иском к Павловой Е.Н., Павловой Н.Д. о взыскании долга по договору займа в сумме <.....> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> рублей, пени в размере <.....> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля <.....> копейки.
В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» и Павловой Е.Н. был заключен договор займа № на сумму <.....> рублей. Павлова Е.Н. обязалась возвратить денежные средства в срок по <дата>. Павлова Е.Н. в нарушение данного условия начиная с <дата> уклоняется от возврата денежных средств. На неоднократные устные требования истца о возврате долга никаких действий со стороны Павловой Е.Н. по возврату не последовало. До настоящего времени Павлова Е.Н. сумму долга не вернула.
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их представителя, в котором указано, что иск поддерживает в полном объеме.
Ответчики Павлова Е.Н., Павлова Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В договоре представленным ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» прямо указано, что оно передает Павловой Е.Н. денежную сумму в размере <.....> рублей на срок по <дата>. Данное обстоятельство указывает на наличие признаков договора займа, установленных п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п. п. 1 - 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком состоялся договор займа, по условиям которого истец передал <.....> рублей ответчику в долг сроком по <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером в получении денежных средств ответчиком (л.д. <.....>).
Факт передачи денежных средств в долг ответчиком не оспорен, подпись на расписке ответчиком также не оспорена.
С учетом норм ст.ст. 432, 807-812 ГК РФ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, в связи с чем, он является заключенным.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере <.....> рублей ответчику выполнил, что подтверждается вышеуказанным расходным кассовым ордером.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
У ответчика Павловой Е.Н. возникли обязательства по возврату суммы займа в размере <.....> рублей <дата>, которые она не исполнила.
Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ответчик на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратил.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку Павлова Е.Н. ненадлежащим образом выполнила договорные обязательства по возврату суммы долга, истец воспользовался правом и начислил ей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, представляется верным.
На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, поскольку иного не установлено, ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним в ходе рассмотрения дела судебные расходы: расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <.....> рублей <.....> копейки. Данные расходы истца подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Павловой Е. Н., Павловой Н. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Зеленодольск» солидарно задолженность по договору займа № от <дата> в размере <.....> <.....> рублей, из которых основная сумма - <.....> рублей, проценты по договору - <.....> рублей, пени - <.....> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей <.....> копейки, а всего <.....> рублей <.....> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
Председательствующий Е.П. Александрова
