Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гербеды Владимира Кирилловича как не соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гербеды Владимира Кирилловича как не

соответствующих требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 1 апреля 1996 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалоб гражданина В.К.Гербеды
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин В.К.Гербеда неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобами, в которых просил проверить конституционность статьи 43 Закона Российской
Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,
службу в органах внутренних дел, и их семей" и пункта 10 постановления Правительства Российской

Федерации от 22 сентября 1993 года № 941, как не предусматривающих включение в денежное
довольствие военнослужащих повышение окладов за службу в отдаленных, высокогорных
местностях и в других особых условиях. Заявитель также оспаривал конституционность статьи 31
Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и

компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях", как не предоставляющей военнослужащим права получать пенсию с учетом
районного коэффициента при выезде из названных районов и местностей. По мнению заявителя,

перечисленные нормы не соответствуют принципу равенства, закрепленному статьей 19 Конституции
Российской Федерации, поскольку при подсчете заработка для исчисления пенсии по Закону РСФСР
от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" доплата к заработной плате за работу
в особых условиях труда учитывается, а размер пенсии при выезде из районов Крайнего Севера не

пересматривается.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании пункта 1 части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина В.К.Гербеду о несоответствии
его жалоб требованиям названного Закона. Однако в двух жалобах, поступивших 4 января 1996 года,
заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленным им вопросам.


2. Согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации государственные пенсии
устанавливаются законом, и, соответственно, определение состава денежного довольствия

военнослужащих для исчисления пенсии за выслугу лет непосредственно в Конституции Российской
Федерации не закрепляется. При этом важно учитывать, что законодатель, уполномоченный решать
вопросы пенсионного обеспечения граждан, вправе урегулировать их как в общем законе о пенсиях,
так и в специальном, используя социально оправданные критерии дифференциации условий

назначения пенсий (например, род деятельности), в том числе при определении их размеров.
Поэтому оценка подобной дифференциации в пенсионном обеспечении, предусмотренной в
2

отношении военнослужащих Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года, не может
быть проведена с позиций статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.


Статьи 3 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" не предусматривают для граждан возможности обжалования в Конституционный Суд
Российской Федерации подзаконных нормативных актов, каковым является постановление

Правительства Российской Федерации, оспариваемое заявителем.

Обратившись с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель не учел,

что вопрос о сохранении пенсии в назначенном размере при выезде военнослужащих из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей решен в части второй статьи 48 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, и их семей" в редакции от 28 ноября 1995 года.


В числе приложенных к жалобам материалов нет каких-либо официальных документов,
подтверждающих применение к заявителю в конкретном деле оспариваемых им нормативных актов,
как того требует часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации". Следовательно, данные жалобы по смыслу статьи 97 названного
Закона не являются допустимыми.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой

статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гербеды Владимира Кирилловича
как не соответствующих по содержанию и по форме требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и неподведомственных Конституционному

Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 33-О
1/11